Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 15АП-13203/16

город Ростов-на-Дону

15 августа 2016 г.

дело N А32-16337/2016

Судья Сулименко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-16337/2016

принятое в составе судьи Лесных А.В.

по заявлению Управления внутренних дел по г. Сочи

к индивидуальному предпринимателю Титовой Александре Николаевне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Власта - Консалтинг"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 предпринимателю было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 27.06.2016, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 11.07.2016, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 26.07.2016, о чем свидетельствует информационный лист подачи документов в электронном виде, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.А. Сулименко