Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 16АП-3309/16

г. Ессентуки

02 августа 2016 г.

Дело N А15-1053/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Абдуллаева Гадиса Кунбуттаевича и Газиева Омара Джамалутдиновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу N А15-1053/2016 (судья Лачинов Ф.С.)

по исковому заявлению Абдуллаева Гадиса Кунбуттаевича,

Газиева Омара Джамалутдиновича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа",

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан

о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза "Победа", оформленного протоколом от 12.10.2012 N 1; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан аннулировать запись о СПК "Победа",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Абдуллаева Гадиса Кунбуттаевича и Газиева Омара Джамалутдиновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу N А15-1053/2016.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что апеллянты являются пенсионерами по старости.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае, в ходатайстве об отсрочке от уплаты государственной пошлины апеллянтами не указано каких-либо конкретных обстоятельств, препятствующих уплате госпошлины. Доказательства отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также справки о размере пенсии заявителями не представлены.

При этом, Абдуллаевым Гадисом Кунбуттаевичем и Газиевым Омаром Джамалутдиновичем не представлено доказательств наличия у них прав на получение льгот по уплате госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что апеллянты являются пенсионерами не свидетельствует об их тяжелом материальном положении, не позволяющем произвести уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Абдуллаева Гадиса Кунбуттаевича и Газиева Омара Джамалутдиновича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу Абдуллаева Гадиса Кунбуттаевича и Газиева Омара Джамалутдиновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу N А15-1053/2016.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением

Судья

И.Н. Егорченко