Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-41724/16

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-84280/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуПАО "МОЭСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. по делу N А40-84280/16, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-742)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Инжиниринг" (ОГРН 1057813189180)

о взыскании по договору строительного подряда No ЛД-ЗЭС/10-03 от 09 октября 2013 года пеней в размере 67666 руб. 65 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. настоящее дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с выводами суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм процессуального права. Считает, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), адресом (местом нахождения) ответчика является: 199178, г. Санкт-Петербург, Проспект Малый В.О., 58, Лит. А, пом. 23-Н,

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств достижения сторонами соглашения о передаче споров на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, установив предмет требований заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду г. Москвы и наличии оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-84280/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Б. Чепик

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.