Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 15АП-13257/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - государственная компания Российские автомобильные дороги - окончание срока - обжалование - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 15АП-13257/16

город Ростов-на-Дону

15 августа 2016 г.

дело N А53-28761/2014

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.06.2016 по делу N А53-28761/2014,

по иску по иску индивидуального предпринимателя Сысоева Михаила Васильевича (ИНН 614703653525, ОГРНИП 312619134200025)

к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652)

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сысоев Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу N А53-28761/2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2015 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу N А53-28761/2014 отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ростовской области вынес решение от 30.06.2016, в котором удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, ранее заявитель обращался в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.06.2016.

Определением от 02.08.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В нарушение названной нормы апелляционная жалоба была подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

08.08.2016 Государственная компания "Российские автомобильные дороги" повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу N А53-28761/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное следующим. В установленный законом срок истцом была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 апелляционная жалоба Государственной компании "Российские автомобильные дороги" возвращена заявителю ввиду подачи жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Первоначально апелляционная жалоба ошибочно, при заполнении почтовых документов, была направлена в адрес суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из толкования положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

Согласно отметке на первом листе апелляционной жалобы, документ был передан в канцелярию арбитражного суда Ростовской области 08.08.2016 в связи с этим, днём повторного обращения Государственной компании "Российские автомобильные дороги" с апелляционной жалобой следует считать 08.08.2016.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 30.06.2016 следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 01.08.2016.

Настоящая апелляционная жалоба направлена Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в суд первой инстанции 08.08.2016, что подтверждается отметкой на первом листе апелляционной жалобы, то есть за сроком, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не были допущены нарушения процессуального законодательства при извещении заявителя апелляционной жалобы, представитель Государственной компании "Российские автомобильные дороги" участвовал в судебных заседаниях, в том числе и в итоговом судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколах судебного заседания.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу N А53-28761/2014 изготовлен 30.06.2016, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 01.07.2016 в 19:44:40 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, являясь государственной компанией, которая будучи, участником более 600 споров в арбитражных судах начиная с 2009 года, обладает штатом профессиональных юристов, которые не могли не знать положения статьи 257, 259 АПК РФ, ответчик мог проявить должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомиться с текстом решения и предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства. Будучи заинтересованы в положительном для себя исходе дела, учитывая, что спор находится на втором круге, государственная компания направила апелляционную жалобу почтовой корреспонденцией 27.07.2016, за четыре дня до окончания срока, тем самым самостоятельно ограничив себя в возможности исправить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу заявителя жалобы об ошибочности внесения адреса апелляционного суда на конверте. Из анализа текста апелляционной жалобы, поступившей в адрес Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 01.08.2016, ответчик адресатом своей жалобы называет именно Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд. На конверте и наименование суда, и адрес совпадает с местом расположения апелляционной инстанции.

Ненадлежащее обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции не изменяет общих правил течения и исчисления процессуального срока на обжалование решения, а также не является уважительной причиной пропуска соответствующего процессуального срока.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 июля 2016 года б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

М.Н. Малыхина