Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 17АП-18825/15

г. Пермь

15 августа 2016 г.

Дело N А60-46121/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрова Н.Ю.,

при участии:

от ответчика - ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПЕРТ": Беккер Я.Е. по доверенности от 25.04.2016, предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2016 года

по делу N А60-46121/2015, принятое судьей Ериным А.А.,

по иску ООО "МОСТОВИК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1117746404885, ИНН 7724791423)

к ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1137448008774, ИНН 7448162208), ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ" (ОГРН 1107448006522, ИНН 7448131009), ООО КОМПАНИЯ "КОРПОРАТИВНЫЙ РЕСУРС" (ОГРН 1047424542142, ИНН 7453138338),

третье лицо: ООО "УК ОТЕЛЬ" (ОГРН 1147449004900, ИНН 7449121081),

о признании договора ничтожным,

установил:

ООО "МОСТОВИК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПЕРТ", ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ" (далее - ответчики) о признании ничтожным договора уступки права требования (цессии) от 08.12.2014, заключенного между ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПЕРТ" и ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ".

Определением суда от 01.02.2016 в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле качестве соответчика привлечено ООО КОМПАНИЯ "КОРПОРАТИВНЫЙ РЕСУРС", а также в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "УК ОТЕЛЬ".

С учетом рассмотренного и удовлетворенного судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайства об изменении предмета исковых требований, а именно предъявлении дополнительного требования к ООО КОМПАНИЯ "КОРПОРАТИВНЫЙ РЕСУРС", истец просил суд признать ничтожным договор уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата компанией "КОРПОРАТИВНЫЙ РЕСУРС" в пользу общества КА "ЭКСПЕРТ" денежных средств в сумме 5 799 143 руб. 60 коп.

Решением суда от 30.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть судебный акт по существу, отразить в мотивировочной части на злоупотребление истца процессуальными правами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 жалоба ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ" принята к производству, дело назначено на 15.08.2016 на 14 час. 00 мин.

11.08.2016 в суд апелляционной инстанции от ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, согласно которому заявитель отказывается от требований, изложенных в ней.

Истец, ответчики, ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ", ООО КОМПАНИЯ "КОРПОРАТИВНЫЙ РЕСУРС", третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком, ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ", отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных размере и порядке, требования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 не исполнены, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СЕРВИС-ОТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года по делу N А60-46121/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Н.П. Григорьева Н.А. Гребенкина