Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-33775/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2017 г. N Ф05-20330/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-49691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК-ИнтерАква" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 по делу N А40-49691/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Корпорация "Трансстрой",

об отказе во взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Корпорация "Трансстрой" - Высоцкая Г.В., дов. от 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 в отношении ОАО "Корпорация "Трансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Василега М.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СК-ИнтерАква", в котором заявитель просит арбитражный суд взыскать с ОАО "Корпорация "Трансстрой" причиненные убытки в размере 43 081 377,72 руб. как с лица, незаконно получившего имущество должника в рамках другого дела о банкротстве ЗАО "Трансмонолит".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 указанное заявление ООО "СК-ИнтерАква" о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.05.2016 ООО "СК-ИнтерАква" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Корпорация "Трансстрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-77827/12-123-216 Б по результатам процедуры наблюдения ЗАО "Трансмонолит" признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев В.А.

Требования ООО "СК-ИнтерАква" в размере 43 081 307,72 руб. к должнику ЗАО "Трансмонолит" были признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии конкурсное производство в отношении должника ЗАО "Трансмонолит" было завершено.

Заявление ООО "СК-ИнтерАква" в настоящем деле основаны на положениях пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

В обоснование своих требований ООО "СК-ИнтерАква" ссылается на обстоятельства, изложенные в решении N 08-21/4 от 26.02.2013 Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Трансмонолит".

В мотивировочной части решения налогового органа указано, что одним из учредителей ЗАО "Трансмонолит" с долей в уставном капитале 51% являлось ОАО Корпорация "Трансстрой" (должник по настоящему делу о банкротстве). Также в указанном решении содержатся ссылки на свидетельские показания бывших руководителей ЗАО "Трансмонолит", согласно которым имущество должника по делу N А40-77827/12-123-216 Б ЗАО "Трансмонолит" было передано в ОАО Корпорация "Трансстрой"

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "СК-ИнтерАква", исходил из недоказанности наличия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с должника ОАО "Корпорация "Трансстрой".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу пункта 11 статьи 142 Закон о банкротстве право на иск к третьим лицам об обращении взыскания на имущество должника предоставляется кредиторам, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, только в том случае, если данное имущество получено третьим лицом незаконно. Факт незаконности передачи имущества устанавливается судом, арбитражным либо третейским судом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции заявитель не представил надлежащих доказательств, какое конкретно имущество имелось у ЗАО "Трансмонолит", какое конкретно имущество, по каким основаниям и по какой стоимости было передано ЗАО "Трансмонолит" должнику по настоящему делу ОАО "Корпорация "Трансстрой" и что передача имущества, если она имела место, являлась незаконной.

Вследствие этого, изложенные в решении Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве N 08-21/4 от 26.02.2013 со слов бывших руководителей ЗАО "Трансмонолит" факты передачи имущества не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку передача имущества сама по себе не означает незаконности указанной хозяйственной операции.

Кроме того, как отмечено выше, конкурсное производство по делу N А40-77827/12-123-216 Б в отношении ЗАО "Трансмонолит" завершено, организация исключена из ЕГРЮЛ. Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены в связи с отсутствием у должника имущества. Свои права по привлечению к субсидиарной ответственности, оспариванию сделок должника ЗАО "Трансмонолит" по передаче имущества, конкурсные кредиторы в рамках дела о банкротстве N А40-77827/12-123-216 Б не реализовывали.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, перераспределении иска, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителя о невозможности реализации своих прав по привлечению к субсидиарной ответственности, оспариванию сделок должника ЗАО "Трансмонолит" по передаче имущества из-за неправомерных действий конкурсного управляющего должника в рамках дела N А40- 77827/12-123-216 Б отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их неотносимости к настоящему обособленному спору.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 по делу N А40-49691/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК-ИнтерАква"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова