Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 13АП-16056/16

г. Санкт-Петербург

16 августа 2016 г.

Дело N А56-41829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Малмыгина К.Д. - доверенность от 22.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16056/2016) АО "Тестрон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 по делу N А56-41829/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ПАО "Синарский Трубный Завод"

к АО "Тестрон"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Синарский Трубный Завод" (далее - ПАО "СинТЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление о взыскании с акционерного общества "Тестрон" (далее - АО "Тестрон", ответчик) о взыскании 7 430 570 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.12.2015 от ПАО "СинТЗ" поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 070 руб.

Определением суда от 21.04.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда изменить. По мнению подателя жалобы, взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 47 070 руб. являются завышенными, разумный предел судебных расходов в рассматриваемом случае не может превышать 21 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом судебные расходы в размере 47 070 руб. включают в себя:

- 28 170 руб. - транспортные расходы на оплату авиабилетов, понесенные истцом в связи с необходимостью участия представителя истца Плюснина А.А. в двух судебных заседаниях (15.10.2015 и 26.11.2015);

- 18 900 руб. - стоимость проживания представителя истца в гостинице в период с 14.10.2015 по 16.10.2015, с 25.11.2015 по 27.11.2015.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела приказы о направлении работника в командировку, служебные задания, квитанции к приходным кассовым ордерам с чеками, электронные билеты, посадочные талоны, счета за проживание с чеками (т. 3 л.д. 3-21).

Факт участия представителя Плюснина А.А. в судебных заседаниях 15.10.2015 и 26.11.2015 при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами по делу.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы в размере 47 070 руб. связаны с защитой интересов ПАО "СинТЗ" по настоящему делу и фактически им понесены. Достоверность представленных истцом документов не оспорена ответчиком.

Доводы ответчика относительно того, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 47 070 руб. являются завышенными, разумный предел судебных расходов в рассматриваемом случае не может превышать 21 300 руб., подлежат отклонению.

Право выбора транспортного средства и места проживания представителя принадлежит ПАО "СинТЗ" и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Учитывая длительность пребывания представителя истца в г. Санкт-Петербурге, необходимость отдыха и подготовки к судебному заседанию, а также наличие рейсов для убытия из г. Санкт-Петербурга, суд правомерно посчитал данные расходы обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и уменьшения заявленной суммы судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что заявление ПАО "СинТЗ" о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом первой инстанции до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, является несостоятельной. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 вступило в законную силу 15.04.2016. Тогда как заявление о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом 21.04.2016, то есть после вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 по делу N А56-41829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская