Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 13АП-14357/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 августа 2016 г.

Дело N А56-2108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): конкурсного управляющего Васильевой О.Я. на основании решения суда от 17.09.2014,

от ответчика (должника): Жуковской Л.В. по доверенности от 29.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14357/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-2108/2016(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "ФОРЕСТ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" в лице конкурсного управляющего Васильевой О.Я. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившегося в не снятии ограничений (арестов, ограничений распоряжением) с нежилого помещения, кадастровый номер 78:10:0005539:4477, общей площадью 1 601,5 кв.м. и доли в размере 853 кв.м в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер 78:5539:5, перенумерованный в кадастровый номер 78:10:0005539:4477, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, к. 1, лит. А, принадлежащих на праве собственности Обществу и просило обязать Управление снять все аресты и ограничения распоряжения с указанных выше объектов недвижимости, с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Как указывает Управление, Обществом пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в суд. Кроме того, по мнению Управления, у арбитражного суда отсутствуют полномочия для снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

ООО "Форест" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Форест" с 04.05.2011 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 78:10:0005539:4477, общей площадью 1601,5 кв.м, и доли в размере 853 кв.м в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер 78:5539:5, перенумерованный в кадастровый номер 78:10:0005539:4477, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, к. 1, лит. А.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции на данные объекты недвижимости в ЕГРП зарегистрированы следующие ограничения: аресты за рег. N 78-78/037-78/037/005/2015-1803/1 от 03.12.2015, рег. N 78-78-37/070/2013-432 от 23.07.2013, за рег. N 78-78/037-78/037/005/2015-1803/2 от 03.12.2015, за рег. N 78-78-37/070/2013-433 от 23.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-46408/2013 ООО "Форест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Васильева О.Я.

15.02.2014 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии всех наложенных ограничений на недвижимое имущество Общества в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-46408/2013 о признании Общества банкротом.

Письмом от 02.03.2015 N 2/02-4317 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения). Последующие обращения конкурсного управляющего оставлены Управлением без ответа, что послужило основанием для обращения Общества с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Применив вышеуказанные нормы Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, введение в отношении ООО "Форест" процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение ареста в отношении имущества должника, в том числе, если арест, как обеспечительная мера был принят в рамках уголовного дела.

Иной подход противоречил бы положениям ст.ст. 131, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами

Довод жалобы об обоснованности действий Управления, поскольку арест был наложен для обеспечения публично-правовых интересов и целей уголовного судопроизводства, является несостоятельным. В силу прямого указания Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом реализация данных положений Закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-2108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова