Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 02АП-7440/16

г. Киров

16 августа 2016 г.

Дело N А82-6222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Вина"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 по делу N А82-6222/2016, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Вина" (ИНН 4401030190, ОГРН 1024400514698)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ярославская продовольственная компания" (ИНН 7604078080, ОГРН 1057600615874),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Вина" (далее - заявитель, ООО "Дом Вина") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ярославская продовольственная компания" (далее - должник, ООО "Ярославская продовольственная компания", общество).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2016 заявление оставлено без движения до 10.06.2016, затем срок оставления заявления без движения продлен до 11.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 отказано в принятии заявления ООО "Дом Вина" о признании ООО "Ярославская продовольственная компания" несостоятельным (банкротом), заявление ООО "Дом Вина" возвращено заявителю.

ООО "Дом Вина" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, заявителем были представлены все необходимые документы в соответствии с определением суда от 11.05.2016, процессуальные и правовые последствия наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу. Заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, соответственно, оснований для возврата заявления кредитора не имелось.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Дом Вина" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусматривает, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении кредитора должны быть указаны: размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором; срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что ООО "Дом Вина" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением 06.05.2016 (л.д.-1, 2).

Определением от 11.05.2016 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Заявителю предложено к 10.06.2016 представить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

10.06.2016 в Арбитражный суд Ярославской области от ООО "Дом Вина" поступили документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением от 15.06.2016 суд продлил срок оставления заявления ООО "Дом Вина" без движения, заявителю предложено в срок до 11.07.2016 представить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

08.07.2016 в Арбитражный суд Ярославской области от общества с ограниченной ответственностью "Дом Вина" поступили дополнительные документы.

Заявитель в обоснование своего права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) представил решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу N А82-3514/2016 о взыскании с ООО "Ярославская продовольственная компания" в пользу ООО "Дом Вина" задолженности в размере 700 000 руб. и 17 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно отметке Арбитражного суда Ярославской области решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу N А82-3514/2016 вступило в законную силу 15.06.2016.

Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, является условием возникновения у кредитора права на применение способа защиты в виде обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Судебный акт, вступивший в законную силу на момент обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом (06.05.2016), и подтверждающий право на обращение в суд на указанную дату с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) к 11.07.2016 (дата, установленная для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) ООО "Дом Вина" не представлен.

С учетом положений вышеназванных норм права и разъяснений, изложенных в Постановлениях N 35 и N 60, на момент подачи ООО "Дом Вина" в суд заявления о признании ООО "Ярославская продовольственная компания" несостоятельным (банкротом) (06.05.2016) у заявителя не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Действующее законодательство не предусматривает такой возможности, как изменение даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) путем переноса ее на дату вступления в силу решения суда.

В данной части следует учитывать, что правовое значение при разрешении вопроса о принятии заявления кредитора и возбуждения производства по делу о банкротстве имеет то обстоятельство, обладает ли кредитор на дату подачи заявления таким правом исходя из обстоятельств, названных в абзаце первом пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения с заявлением о банкротстве ООО "Ярославская продовольственная компания" у ООО "Дом Вина" право на его подачу не возникло, принятие заявления к производству нарушит права иных кредиторов, обратившихся с аналогичными заявлениями при наличии у них на дату обращения права на реализацию соответствующего способа защиты.

Отказ в принятии заявления в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в его принятии.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 по делу N А82-6222/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Вина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова