Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-32586/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф05-18831/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-225996/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИПРОМ-ВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-225996/15, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-1617)

по заявлению ООО "ПОЛИПРОМ-ВЕСТ"

к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	Жукова Л.В. по доверенности от 11.07.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 в удовлетворении заявления ООО "Полипром-Вест" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - ответчик, Департамент Росприроднадзора) N 1415-209/2015-3 от 17.09.2015 о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившегося представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы..

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 в 14 часов 50 минут в ходе проведения плановой выездной проверки Общества, ведущего деятельность по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 26 установлено не соблюдение экологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами:

- не своевременна сдана отчетность за 2014 г. об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке направляемая в Департамент Росприроднадзора (расположенное по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.39а).

Основным видом деятельности Общества является: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты и др.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 26 на основании договора аренды между ООО "ПОЛИПРОМ Инк" и заявителем N 17 от 01.12.2012, N 10 от 01.11.2013, N 08 от 01.11.2014 нежилого помещения общей площадью 132,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 26.

Согласно договорам аренды помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АВ N 513168 от 28 января 2005 г., запись регистрации N 77-01/30-1241/2004-720.

Предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 26, осуществляется по договорам заключенным между ГУП ДЕЗ района "Митино" и Обществом.

Обществом представлена отчетность за 2014 г. об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов зарегистрированная в Департаменте Росприроднадзора 27 07 2015 N 39/25603.

03.08.2015 должностными лицами Департамента Росприроднадзора составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N 1415-209/2015.

Законный представитель Общества Калинина О.А. по доверенности присутствовал при проведении проверки 07 и 27 июля 2015 года. О сроке проведения проверки указанное лицо уведомлено Распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.05.2015 N 1415-209/2015, что подтверждается подписью об ознакомлении с распоряжением Калининой О.А. и печатью организации. О дате составления акта проверки сообщено устно.

03.08.2015 законный представитель Общества на составлении акта проверки не присутствовал.

09.09.2015 государственным инспектор города Москвы в области охраны окружающей среды Тарасенко К.В., в отношении Общества, в присутствии представителя действующего по доверенности, Корчемагина М.В, составлен протокол об административном правонарушении N 1415-209/2015-3.

17.09.2015 заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды (заместитель начальника отдела экологического контроля по САО-СЗАО) Е.В.Винничук, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Полномочия административных органов, принявших оспариваемое решение, предусмотрены ст.23.50 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по статьи 8.2 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящим в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "Обращением с отходами" понимается в том числе деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2015) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ч. 3 ст. 18 названного Федерального закона - индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов утвержден Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 года N 30 (далее - Порядок).

В соответствие с Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) представляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Отчетность за 2014 год предоставляется до 15.01.2015.

Отчетный период составляет один календарный год.

Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией Отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора.

В соответствии с п. 3 Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате, которой образуются отходы.

Согласно п. 6 Порядка отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией Отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-225996/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПОЛИПРОМ-ВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб., как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Т.Т. Маркова