Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 11АП-12045/16

г. Самара

17 августа 2016 г.

Дело N А72-29/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Городские электрические сети" Левина Ю.М.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года об отложении судебного заседания и объединении заявлений конкурсного управляющего в одно производство по делу N А72-29/2014 (судья П.Г. Юдин) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети", (ИНН 7302004340, ОГРН 1027300541432),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Городские электрические сети" Левин Ю.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года об отложении судебного заседания и объединении заявлений конкурсного управляющего в одно производство по делу N А72-29/2014.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании п. 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об объединении требований, заявлений в одно производство не предусмотрено, также не предусмотрено обжалования определения об отложении судебного заседания. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015, является судебным актом, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования судом не рассматриваются, поскольку жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Городские электрические сети" Левина Ю.М. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года об отложении судебного заседания и объединении заявлений конкурсного управляющего в одно производство по делу N А72-29/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова