Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 04АП-3764/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф02-5878/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании субсидии по договору возмездного оказания услуг в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

16 августа 2016 г.

Дело N А78-12967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2016 года по делу N А78-12967/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 122 018, 03 рублей,

(суд первой инстанции: Архипенко Т.В.),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны Российской Федерации: Поликутин Ю.С. - представитель по доверенностям от 24.11.2015 и от 11.01.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (далее - истец, ООО "Жилсервис Томской Домостроительной компании") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 122 018,33 руб. -за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, а в случае недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2016 года с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилсервис Томской Домостроительной компании" взыскан основной долг в сумме 122 018 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 661 руб., всего - 126 679 руб. 33 коп.

В апелляционных жалобах указано на то, что ФГКУ "СибТУИО" не является надлежащим ответчиком по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Минобороны РФ; на несение обязанности вносить плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома нанимателями жилых помещений; на отсутствие оснований возложения на собственника ответственности по обязательствам казенного учреждения.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб поддержал их доводы, представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.12.2008 Министерством обороны России (государственным заказчиком) заключен государственный контракт о долевом участии в строительстве многоквартирных домов и последующем приобретении в собственность Российской Федерации жилых помещений, в том числе десяти квартир N N 20, 71, 101, 111, 112, 116, 117, 121, 122, 126, расположенных в доме N 29 пер. Урожайный в г. Томске.

Квартиры переданы по акту приема-передачи от 13.03.2009. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2012 зарегистрировано право оперативного управления ответчика на указанные квартиры в доме N 29 пер. Урожайный в г. Томске.

Согласно протоколу общего собрания от 23.08.2010 собственниками помещений указанного жилого дома принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление, обслуживающей организацией выбрано ООО "Жилсервис ТДСК" (истец по заявленному иску).

За период с марта 2012 года по сентябрь 2013 года ответчик не вносил платежи в счет оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размер задолженности составляет 179 759, 48 руб. С учетом уточнения исковых требований (корректировки периода пределами срока исковой давности), размер предъявленной к взысканию задолженности составил 122 018,33 руб. - за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года.

Расчет платы произведен истцом на основании тарифов, утвержденных собственниками многоквартирного жилого дома. Расчет долга проверен судом и признан правильным, возражений относительно расчета апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В силу статьей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

ФГКУ "Сибирское ТУИО", являясь правопреемником Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа, за которым было закреплено право оперативного управления спорными квартирами, обладающий зарегистрированным 11.03.2012 правом оперативного управления на названные квартиры, находящиеся в федеральной собственности, осуществляет от имени собственника управление жилыми помещениями и соответственно - является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным в силу статьи 155 ЖК РФ оплатить оказанные истцом услуги.

Доказательств заселения спорных квартир в период с сентября 2012 по сентябрь 2013 года и заключения договоров найма ответчиком не представлено, из ответа ФГКУ "Центррегионжилье" от 14.01.2016 следует, что в спорный период квартиры не были заселены (том 3, л.д. 54-60), названные сведения ответчики не опровергают. Следовательно, обязательства по оплате оказанных истцом услуг возлагаются на ответчика в силу изложенных норм гражданского и жилищного законодательства.

Правильно применив положения статей 131, 216, 299 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФКГУ "СибТУИО" 122018,33 руб. - основного долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 29 пер. Урожайный в г. Томске за период с марта 2012 года по сентябрь 2013 года.

По изложенным основаниям доводы апелляционных жалоб отклоняются.

Выводы о субсидиарной ответственности второго ответчика (Минобороны РФ) соответствуют пункту 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), статье 399 ГК РФ, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N23, от 22 июня 2006 года N 21.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства ФГКУ "СибТУИО" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с указанного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2016 года по делу N А78-12967/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Макарцев