Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 06АП-3766/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

17 августа 2016 г.

А73-3569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от АО "Ланит-Партнер": Гучко М.Н., представитель, доверенность от 01.01.2016 N 285;

от ООО "САТЕЛ": Клюева С.Ф., представитель, доверенность от 08.04.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САТЕЛ"

на решение от 26.05.2016

по делу N А73-3569/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску акционерного общества "Ланит-Партнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "САТЕЛ"

о взыскании 912 886 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ланит-Партнер" (ОГРН 1022700922815 ИНН 2721060592, далее - АО "Ланит-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САТЕЛ" (ОГРН 1037700099194 ИНН 7731232881, далее - ООО "САТЕЛ") о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по договору от 08.12.2014 N МСЛ19 657/0414-П в размере 912 886 руб.

Решением суда от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "САТЕЛ", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права - положений статьи 521 ГК РФ, выразившееся в неверном установлении периода начисления неустойки.

Ссылается на поставку оборудования в срок, установленный договором поставки - 08.06.2015, и замену оборудования в пределах срока установленного пунктом 5.12 договора - 14.07.2015. Исходя из чего, полагает, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства должен быть определен периодом с 16.06.2015 по 13.07.2015.

Также заявитель полагает необоснованным неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ланит-Партнер" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "САТЕЛ" и АО "Ланит-Партнер" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "САТЕЛ" (поставщик) и АО "Ланит-Партнер" (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 08.12.2014 N МСЛ19 657/0414-П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора телекоммуникационное оборудование в ассортименте, комплектности, по цене и в количестве, определяемых спецификацией.

Договор заключен в целях использования покупателем оборудования на объекте "Космодром "Восточный". Строительство технического комплекса площадка 2. МИК РН, РКН "Союз-2".

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень поставляемого оборудования, его количество и цену.

Цена договора, согласно пункту 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2015 N 1 составила 17 555 498 руб. 90 коп.

Оплата поставляемого оборудования производится покупателем на условиях предоплаты в размере 100%, в течение 120 банковских дней со дня заключения договора, при условии выставления Поставщиком счета на оплату и получения финансирования от ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (пункт 3.5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2015).

В разделе 5 договора стороны определили условия и сроки поставки оборудования.

Так, поставка оборудования производится силами Поставщика в течение 41 календарного дня с момента списания денежных средств с лицевого счета Покупателя в УФК по Хабаровскому краю. Поставка всего оборудования, указанного в спецификации, осуществляется единовременно (пункт 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2015 N 2).

При передаче оборудования Поставщик в силу пункта 5.7 договора, обязан передать Покупателю его принадлежности, а также относящиеся к оборудованию документы: все сопроводительную техническую документацию на русском языке (паспорта, сертификаты качества, сертификаты соответствия в системе ГОСТ, ГОСТ Р, декларация о соответствии, сертификат соответствия техническому регламенту (либо письмо государственного органа, уполномоченного в области сертификации, об отказе в необходимости сертификации), сертификаты соответствия Министерства связи РФ, санитарно-эпидемиологический сертификат, регистрационное удостоверение, пожарный сертификат, этикетки, руководства (инструкции) по монтажу и эксплуатации, разрешения на применение, протокол испытаний или предварительной сборки, установочное программное обеспечение на электронных носителях, гарантийный талоны и т.п.); документы, необходимые для правильного учета приобретаемого оборудования, и совершения операций с ним (счет-фактуру, товарную накладную). Паспорта и сертификаты качества - оригиналы в первом экземпляре. На копиях сертификатов должны стоять печать предприятия с надписью "копия верна", подписью, должностью и расшифровкой фамилии.

При нарушении поставщиком сроков поставки, поставщик согласно пункту 6.1 договора уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от всей стоимости оборудования, за каждый день просрочки, но не более этой стоимости, за весь период, в течение которого нарушение было допущено.

Платежным поручением от 30.04.2015 N 48 денежные средства перечислены ООО "САТЕЛ" (списано с лицевого счета Покупателя в УФК по Хабаровскому краю 05.05.2015)

Таким образом, с учетом пункта 5.1 договора, поставка оборудования должна быть осуществлена поставщиком не позднее 15.06.2015.

По товарной накладной от 08.06.2015 товар поставлен в адрес АО "Ланит-Партнер".

При приемке оборудования покупателем установлено несоответствие поставленного оборудования по количеству, маркировке с товарной накладной от 20.05.2015 N 1414 и со спецификацией, а также зафиксировано отсутствие упаковочных листов и неполная комплектация технической документации на товар. Выявленные несоответствия отражены АО "Ланит-Партнер" в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.06.2015 N 1/КВ и акте о приемке оборудования от 25.06.2015 N 51ЛСВ.

Письмами от 19.06.2015 N 501, от 06.07.2015 N 550 ООО "САТЕЛ" сообщило истцу о замене оборудования в одностороннем порядке по причине снятия производителем с производства ряда позиций.

По товарно-транспортной накладной от 14.07.2015 N 1407/15 ООО "САТЕЛ" произвело допоставку оборудования. Оборудование получено покупателем 15.07.2015.

29.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, которым внесены изменения в договор, изменен ассортимент подлежащего поставке оборудования.

При этом первичные учетные документы на оборудование, поставленное в адрес покупателя 08.06.2015 (перечень оборудования в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.07.2015) поступили в адрес АО "Ланит-Партнер" 06.08.2015.

АО "Ланит-Партнер" считая, что ООО "САТЕЛ" допустило просрочку в поставке товара, направило в адрес поставщика претензию от 25.01.2016 N 135 с требованием об уплате неустойки.

Неоплата ООО "САТЕЛ" неустойки послужила основанием для обращения АО "Ланит-Партнер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2, поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 41 календарного дня с момента списания денежных средств с лицевого счета покупателя, то есть до 15.06.2015.

ООО "САТЕЛ", возражая против исковых требований, указало, что поставка оборудования произведена поставщиком в срок, установленный договором поставки - 08.06.2015, а замена оборудования (допоставка) произошла в пределах срока установленного пунктом 5.12 договора - 14.07.2015.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оборудование отгружено поставщиком в указанные даты без относящихся к товару документов, в нарушение пунктов 5.5, 5.7 договора.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Фактически первичные учетные документы, соответствующие отгруженному товару, направлены ООО "САТЕЛ" в адрес покупателя только 06.08.2015 (в электронном виде).

Письмами (претензией) от 21.03.2016 N 624, от 04.04.2016 N 765 АО "Ланит-Партнер" потребовало от поставщика предоставить оригиналы документов по договору поставки оборудования от 08.12.2014: универсальный передаточный документ счет-фактуру от 20.05.2015 N 1414, исправление от 06.08.2015 N 1; товарную накладную от 09.07.2015 N 2085; счет-фактуру от 09.07.2015 N 2085; копии сертификатов соответствия в системе ГОСТ-Р, оригиналы инструкций по эксплуатации и монтажу оборудования согласно прилагаемому перечню.

Согласно материалам дела, оригинал счета-фактуры от 20.05.2015 N 1414 с исправлением от 06.08.2015 N 1, товарной накладной от 09.07.2015 N 2085 направлены в адрес ООО "Ланит-Партнер" вместе с письмом от 29.03.2016 N 288.

Иные истребуемые покупателем документы истцу не направлены.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции пунктом 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2015 N 2, поставка оборудования осуществляется единовременно. Поставка оборудования частями договором не предусмотрена.

Принимая во внимание, что представленные ООО "САТЕЛ" покупателю первичные учетные документы до 06.08.2015 не соответствовали фактически поставленному оборудованию, а покупатель только после получения первичной документации (06.08.2015) имел возможность установить перечень, технические характеристики и цену поставленного оборудования и соответственно принять их к учету, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поставленный товар не может считаться поставленным в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при передаче оборудования помимо технической документации поставщик обязался передать покупателю документацию необходимую для учета оборудования (счет-фактуру, товарную накладную).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 16.06.2015 (дата исполнения обязательств, установленная договором) по 06.08.2015 (предоставление истцу первичных учетных документов), с учетом установленного в пункте 6.1 договора размера неустойки - 0,1%.

В апелляционной жалобе ООО "САТЕЛ" оспорило период начисления неустойки, полагало, что в случае установления судом нарушений со стороны ответчика срока поставки, период исчисления неустойки должен составлять с 16.06.2015 по 13.07.2015.

Приведенные ответчиком возражения апелляционной инстанцией не принимаются в качестве обоснованных, поскольку только после получения покупателем товаросопроводительных документов, покупатель имел возможность принять их по количеству и наименованию, что согласуется с пунктом 5.9 договора.

Также признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости производить расчет неустойки исходя из ее размера установленного в пункте 6.3 договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае непредоставления документов, указанных в пункте 5.7 договора, за исключением счетов-фактур.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом требования о взыскании неустойки за непредоставление технической документации на оборудование не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не усмотрел оснований для применения положений указанной статьи.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции ООО "САТЕЛ" в апелляционной жалобе сослалось на чрезмерно высокий процент неустойки, монтаж оборудования истцом спустя несколько месяцев после поставки, отсутствие со стороны истца доказательств понесенного ущерба, а также ответчик отметил, что при допоставке оборудования стоимость его составила 557 385 руб. 84 коп.

Приведенные ответчиком возражения в качестве основания для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционной инстанцией не принимаются.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. ООО "САТЕЛ" заключая с истцом договор на поставку оборудования, согласилось с мерой ответственности за нарушение сроков поставки, а также что размер неустойки рассчитывается исходя из стоимости всего оборудования, а не стоимости его недопоставленной части. Дополнительными соглашениями размер ответственности поставщика сторонами не изменялся.

При этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 мая 2016 года по делу N А73-3569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.И. Михайлова