Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 13АП-21774/16

г. Санкт-Петербург

16 августа 2016 г.

Дело N А56-59924/2010/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Цветкова А.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-59924/2010 (судья Казарян К.Г.) о прекращении производства по рассмотрению заявления, принятое

по заявлению Цветкова А.Н.

об исключении требований из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление механизации N 276",

установил:

Цветков А.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 о прекращении производства по рассмотрению заявления.

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на несвоевременное получение копии обжалуемого определения суда по почте и нахождение представителя в командировке. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и не зависящими от подателя жалобы.

Обжалуемое определение вынесено 09.06.2016, срок для его обжалования истек 11.07.2016.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 21.07.2016, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в указанный пункт (пункт 14) постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 и пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом может быть удовлетворено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что срок на обжалование определения о прекращении производства по заявлению Цветкова А.Н. составляет месяц, а указание в резолютивной части определения суда первой инстанции на его обжалование в десятидневный срок само по себе не изменяет срока обжалования судебного акта, установленного законом, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Цветкова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21774/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева