Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 10АП-8585/16

г. Москва

17 августа 2016 г.

Дело N А41-35652/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Ханашевича С.К., Мальцева С.В.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Основное производство" Башмакову В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-35652/13,

В судебном заседании участвуют представители:

от к/у ООО "Основное производство" Башмакова В.В. - Трусова Р.А. представитель по доверенности N 36 от 25.02.2016 г., паспорт;

Конкурсный управляющий ООО "Дмитровская плитка" Соцкая Н.В. - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровская плитка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "Основное производство" Башмакова В.В. незаконными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-35652/13 признано незаконным неисполнение конкурсным управляющим ООО "Основное производство" Башмаковым Вячеславом Вячеславовичем, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 30.08.2014 по делу NА41-18225/13.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Основное производство" Башмаков В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-35652/13 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель к/у ООО "Основное производство" Башмакова В.В. поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Дмитровская плитка" Соцкая Н.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просил приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда от 24.06.2014 по делу N А41-26238/14 ООО "Основное производство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "Дмитровская плитка" обратилось в суд к ООО "Основное производство" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2014 по делу N А41-18225/13 договоры купли продажи имущества N 06-11 от 30.06.2011, N 07-11 от 01.07.2011, N 07а-11 от 31.07.2011 г., N 11-11 от 01.10.2011, заключенные между ООО "Дмитровская плитка" и ООО "Основное производство" признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Основное производство" возвратить ООО "Дмитровская плитка" имущество.

Определение вступило в законную силу и судом выдан исполнительный лист ФС004932911 от 24.06.2015.

17.11.2015 судебным приставом - исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 37591/15/50004-ИП.

18.11.2015 указанное постановление получено Башмаковым В.В.

Как следует из материалов исполнительного производства, Башмаков В.В. вызывался на прием к приставу исполнителю. 27.01.2016 должник отказался подписывать и передавать имущество.

29.01.2016 и 02.02.2016 судебным приставом - исполнителем вынесены предупреждения. 27.01.2016, 29.01.2019, 02.02.2016 выданы требования об исполнении судебного акта в 1-днвный срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего Башмакова В.В. по исполнению требований судебного акта вступившего в законную силу и передаче имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Московской области правомерно пришел к выводу о необоснованности довода конкурсного управляющего о том, что заявителем длительное время не предпринимались действия направленные на истребование имущества, так как обязанность по передаче имущества возложена судебных актом на ООО "Основное производство".

Письма конкурсного управляющего о проведении совместной инвентаризации, о представлении дополнительных сведений об имуществе, о разъяснении сроков, порядка и способа передачи имущества, также не свидетельствуют о добросовестности Башмакова В.В. и указывают на уклонение от исполнение судебного акта, поскольку имущество подлежащее передаче указано в резолютивной части определения суда от 30.08.2014.

Протокол собрания кредиторов ООО "Основное производство" от 24.02.2016 на котором принято решение о передаче имущества и акт приема-передачи от 01.03.2016, не свидетельствуют о надлежащем исполнении судебного акта, поскольку указанные действия совершены уже после принятия настоящей жалобы к производству суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Определение суда от 30.08.2014 по делу N А41-18225/13 вступило в законную силу 28.10.2014, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об умышленном неисполнении конкурсным управляющим ООО "Основное производство" Башмаковым В.В. требований судебного акта. Действия Башмакова В.В. влекут затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

Доказательств уважительности причин столь длительного неисполнения судебного акта суду не представлено

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.1 ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай исполнения указанного судебного актав размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

На основании п.3 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим ООО "Основное производство" Башмаковым В.В. по исполнению судебного акта по делу N А41-18225/13, приводит к уменьшению конкурсной массы, а следовательно нарушению прав и интересов должника и остальных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-35652/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич С.В.Мальцев