Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 11АП-9662/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-14577/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 августа 2016 г.

Дело N А55-30491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 - 11 августа 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетаЛ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года, принятое по делу N А55-30491/2015, судья Богданова Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МетаЛ" (ОГРН 1066320032382, ИНН 6321163664), Самарская область, город Тольятти,

к закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" (ОГРН 1036300991066, ИНН 6320007045), Самарская область, город Тольятти,

об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, город Тольятти,

- открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Самара,

- открытого акционерного общества "ВолгаУралТранс", город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью "АСМ - Трейд", Самарская область, город Тольятти,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетаЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" об обязании ответчика в месячный срок восстановить часть демонтированного им сооружения (железнодорожной ветки - 65,0 пог.м., участок 2-3) инв. N 0001519, литер Ж по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 112, по степени готовности для безопасного проезда вагонов по данному участку железной дороги; об обязании ответчика прекратить дальнейшее строительство на земельном участке с кадастровым (или условным) номером объекта 63:09:0102156:526 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112 в части использования данного земельного участка по назначению "для дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветки".

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик являются собственниками единого сооружения - железнодорожной ветки, литера Ж, инвентарный номер 0001519 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее и северо-восточнее здания (лит. А2), имеющего адрес: ул. Вокзальная, 112, строение 2. Данное сооружение состоит из трех участков: ООО "МетаЛ" является собственником участков 1-2 и 3-4, общей протяженностью 366 пог.м., ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" являлось собственником центральной части сооружения участка 2-3 протяженностью 65 пог.м.

Как утверждает истец ответчик без предупреждения и согласования в части использования единого сооружения (железнодорожной ветки) единолично принял решение и реализовал его, а именно демонтировал центральную часть железнодорожной ветки (участок 2-3), собственником которой он являлся, нарушил целостность железнодорожной ветки и начал подготовительные работы для ведения строительства.

В результате действий ответчика истец фактически лишен возможности использовать свое имущество - участков 1-2 и 3-4, общей протяженностью 366 пог.м. железнодорожной ветки, литера Ж, инвентарный номер 0001519 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее и северо-восточнее здания (лит. А2), имеющего адрес: ул. Вокзальная, 112, строение 2.

В отзыве на иск ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" с требованиями истца не согласилось, указало, что единого сооружения - железнодорожной ветки не имеется, ответчик по договору купли-продажи N 27 от 16.09.2010 г., заключенном с ООО ПКФ "Рефанд+" приобрел в собственность самостоятельный объект недвижимости - железнодорожную ветку 65,0 пог.м., участок 2-3, инвентарный номер 0001519, литера Ж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112. На земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности ответчиком было построено нежилое здание общей площадью 6023,6 кв.м., ответчиком не нарушаются права истца на пользование принадлежащим ему сооружением, согласно техническому заключению от 14.10.2015 г. ООО "Капитальный проект" несущие конструкции обследуемого объекта находятся не в соответствии с нормативными документами на строительство, объект не отвечает требованиям безопасности, угрожает жизни и здоровью граждан и не отвечает требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Ответчик обратился к Мэрии г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на снос объекта капитального строительства, однако Мэрия ответила что выдача разрешения на снос объекта капитального строительства действующим законодательством не предусматривается. На основании этого ответчиком 11.01.2016 г. был заключен договор подряда на демонтаж железнодорожных путей с ООО "СК "Проминдустрия", которая выполнила работы и демонтировала пути. В настоящее время из ЕГРПН исключены сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - железнодорожную ветку 65,0 пог.м., участок 2-3, инвентарный номер 0001519, литера Ж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112, а разрешенное использование земельного участка - объекты коммунально-складского назначения III - V классов опасности. Избранный истцом способ защиты ответчик считает ненадлежащим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Мэрия городского округа Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "ВолгаУралТранс", общество с ограниченной ответственностью "АСМ - Трейд", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на иск своего отношения к требованиям истца не отразило

В отзыве на иск открытое акционерное общество "ВолгаУралТранс" исковые требования истца поддержало, отметив наличие между обществом и истцом договора от 29.06.2015 г. на оказание услуг в связи с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в отзыве на иск требования истца поддержало, указав, что демонтировав принадлежащий ему участок пути, ответчик перекрыл доступ истца к путям общего пользования от участка протяженностью 219 п.м., где у истца расположены места погрузки-выгрузки грузов, а построив вместо железнодорожного пути нежилое здание, ответчик еще и перекрыл все возможные выходы с участка пути на пути станции Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МетаЛ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. исковые требования истца удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" указало, что вывод суда о необходимости наличия каких-либо прав истца на спорный участок для предъявления соответствующего иска обоснован и правомерен, поскольку какие-либо обременения в отношении спорной железнодорожной ветки зарегистрированы не были, наличие у истца договора с ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" не может возлагать какие-либо обязанности на иных лиц. Общество просит оставить решение суда без изменения.

АО "ВолгаУралТранс" и ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу истца требования истца поддержали.

Мэрия городского округа Тольятти вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы истца оставила на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 04.08.2016 г. приняли участие представитель истца Кузнецов Владимир Викторович, действующий на основании доверенности от 25.01.2016 г., выданной за подписью Генерального директора ООО "МетаЛ" Карханина В.В., а также представитель ответчика Цупрова Ксения Владимировна, действующая на основании доверенности от 15.01.2016 г., выданной за подписью Генерального директора ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" Старобинского И.В.

Представителем истца Кузнецовым В.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и экспертного заключения N 139Н по результатам обследования железнодорожного пути (участки 1-2, 3-4).

Представитель ответчика Цупрова К.В. против приобщения к делу экспертного заключения возражает.

Ходатайства истца судом удовлетворены.

В судебном заседании 04.08.2016 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.08.2016 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.08.2016 г. приняли участие представитель истца Володченко Вячеслав Владимирович, действующий на основании доверенности от 05.08.2016 г., выданной за подписью Генерального директора ООО "МетаЛ" Карханина В.В., а также представитель ответчика Цупрова Ксения Владимировна, действующая на основании доверенности от 15.01.2016 г., выданной за подписью Генерального директора ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" Старобинского И.В.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

ООО "МетаЛ" является собственником сооружения - лит. Ж (железнодорожная ветка - 366,00 пог.м., участок 1-2, 3-4), назначение сооружение, площадь 366,00 кв.м., инвентарный номер 0001519, литера Ж, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее и северо-восточнее здания (лит. А2), имеющего адрес ул. Вокзальная, 112, строение 2. Основание возникновения права собственности - учредительный договор о создании ООО "МетаЛ" от 17.02.2006 г., утвержденный протоколом N 1 от 17.02.2006 г., изменения в учредительный договор от 17.02.2006 г., утвержденные протоколом N 2 ООО "МетаЛ" от 04.03.2006 г. Запись о регистрации права совершена 16.03.2006 г.

ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" является собственником сооружения (железнодорожная ветка - 65,0 пог.м., участок 2-3), назначение: сооружение, инвентарный номер 0001519, литера Ж, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112. Основание возникновения права - договор купли-продажи N 27 от 16.09.2010 г. Запись о регистрации права совершена 01.10.2010 г.

Ответчиком представлен договор N 27 купли-продажи от 16.09.2010 г., по условиям которого ООО ПКП "Рефанд+" (продавец) продал, а ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" (покупатель) приобрел сооружение (Железнодорожная ветка - 65,0 пог.м., участок 2-3), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102156:515, права на который ни за кем не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2011 г. ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" на основании договора купли-продажи N 885 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.06.2011 г. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветки, общая площадь 3474 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на земельном участке расположено сооружение, имеющее адрес ул. Вокзальная, д. 112, кадастровый (условный) номер земельного участка 63:09:0102156:526.

01.12.2013 г. ООО "МетаЛ" (арендодатель) и ООО "АСМ-Трейд" (арендатор) заключил договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование для осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (наряду с иным имуществом) сооружение - лит. Ж (железнодорожная ветка - 366,0 пог.м., участок 1-2, 3-4), назначение сооружение, площадь 366,0 кв.м., адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее и северо-восточнее здания (лит. А2), имеющего адрес ул.Вокзальная 112, строение 2.

Соглашением от 01.12.2015 г.стороны расторгли договор аренды от 01.12.2013 г. в связи с отсутствием возможности отправлять вагоны по ж/д ветке.

29.06.2015 г. ОАО "ВолгаУралТранс" (исполнитель) и ООО "АСМ-Трейд" (заказчик) заключили договор N 7326, по условиям которого исполнитель от имени и за счет заказчика обязался оказывать услуги - по организации перевозок (при отправке вагонов с п/п ООО "МетаЛ"), выдаче копий документов, в том числе ведомостей подачи уборки вагонов, памяток приемосдатчиков, актов общей форму и других документов, дополнительной маневровой работы, предоставление информации о дислокации вагона.

При этом местом примыкания железнодорожного пути необщего пользования указано СП N 92 к железнодорожному пути N 104 ОАО "ВолгаУралТранс".

Места погрузки определены вместимостью 4 вагона, на железнодорожном пути имеется козловой кран, среднесуточное количество вагонов, передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования 0,1 вагона.

При подаче и уборке вагонов на место погрузки/выгрузки используются железнодорожные пути - путь N 65 филиала ОАО "Волжская ТГК" "ТЭЦ ВАЗа", к пути основного владельца (ООО "МетаЛ") примыкает железнодорожный путь ООО "ФАРМ-ПЛАСТ" N 92А протяженностью 353 м.

Акт обследования железнодорожного пути, являющийся приложением к договору N 7326 согласован владельцами железнодорожного пути ООО "МетаЛ" и ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКС".

Из технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ООО "МетаЛ" примыкающего к железнодорожному пути железнодорожного транспорта необщего пользования ОАО "ВолгаУралТранс" участка "Автозаводский" Тольяттинского эксплуатационного района усматривается, что ж/д путь "МетаЛ" римыкает стрелочным переводом к ж/д пути ОАО "ВолгаУралТранс", к ж\д пути примыкает путь сторонней организации ООО "Риэлмет" (номер стрелки примыкания 92А, место примыкания ПС92).

Из пояснений представителя истца усматривается, что в состав указанного пути входят все три части (1-2, 2-3, 3-4), в том числе часть (2-3), принадлежавшая ответчику и разделявшая (связывавшая) две принадлежащие истцу части. В тоже время представитель ответчика указанное обстоятельство категорически отрицала, пояснив, что принадлежавший ответчику железнодорожный путь не был присоединен и не имел примыкания к какому-либо иному железнодорожному пути, в том числе и к участкам железнодорожного пути, владельцем которых является истец.

Однако данные пояснения представителя ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным и самим ответчиком.

Так из схемы расположения сооружения (приложение к договору N 27 купли-продажи от 16.09.2010 г.) очевидно, что участок железнодорожного пути, являющийся предметом договора, присоединен с обеих сторон к иным участкам железнодорожной ветки. Аналогичные выводы можно сделать и из заключения ООО "Капитальный проект" от 21.10.2015 г.

Обосновывая требования истец ссылается на представленный им односторонний акт от 14.10.2015 г., согласно которому установлено, что 14.10.2015 г. в период с 10 до 12 часов работниками подрядной организации по поручению ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" был приведен в негодность участок железнодорожного пути протяженностью 65,0 п.м., а именно порезаны газосваркой и частично разобраны в болтовых соединениях металлические рельсы.

Ответчиком представлено техническое заключение ООО "Капитальный проект" от 21.10.2015 г. (выполнено по результатам обследования от 14.10.2015 г.), согласно которому все несущие конструкции обследуемого объекта находятся не в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется, объект (участок железнодорожного пути протяженностью 65,0 п.м.) не отвечает требованиям безопасности СП 119.133330.2012.Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95. Категория состояния конструкций ж/д путей - IV степень (отступления, которые могут привести к сходу подвижного состава), обследуемый объект угрожает жизни и здоровью граждан и не отвечает требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, объект не является пригодным к эксплуатации.

11.01.2016 г. ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" заключило договор подряда N 1 с ООО "СК "Промстройиндустрия" (подрядик), по условия которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить демонтаж железнодорожных путей на строительной площадке по адресу: ул. Вокзальная, 110.

На месте демонтированной железнодорожной ветки ответчиком осуществлено возведение пристроев (объектов вспомогательного использования - складов) к нежилому зданию производственного цеха N 2.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

1) материалами дела не подтвержден факт существование единого сооружения железнодорожная ветка литера Ж, которая бы включала в себя одновременно участки 1-2, 2-3, 3-4, поскольку в ЕГРПН не содержатся сведения о таком объекте;

2) удовлетворение требования истца предполагает наличие у него каких-либо прав в отношении использования участка железнодорожной ветки 2-3;

3) ответчик своими действиями по демонтажу принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного полотна совершает действия, направленные на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу иных лиц;

4) назначение земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности в настоящее время изменено на объекты коммунально-складского назначения III-V классов опасности.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 10).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что негаторный иск. заявленный в рамках настоящего дела не может рассматриваться в качестве иска, устанавливающего какое-либо право истца на использование имущества ответчика (участка железнодорожной ветки 2-3), поскольку негаторный иск не может быть применен вместо иска об установлении сервитута.

Вместе с тем уничтожение (демонтаж) ответчиком принадлежавшего ему имущества само по себе исключает возможность использования по назначению имущества истца и соответственно упорядочивание взаимоотношений с ответчиком по поводу эксплуатации железнодорожного пути.

В силу этого вывод суда первой инстанции о необходимости для удовлетворения иска наличия у истца какого-либо права на пользование имуществом ответчика ошибочен.

Вывод суда первой инстанции о том, что в ЕГРПН отсутствуют сведения о едином сооружении - железнодорожной ветки литера Ж, которая бы включала в себя одновременно участки 1-2, 2-3, 3-4 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем материалами дела бесспорно доказано, что участки железнодорожной ветки литера Ж 1-2, 2-3, 3-4 в своей совокупности образует единый производственный комплекс - железнодорожную ветку, которая с одной стороны примыкает к путям необщего пользования, а с другой стороны завершается тупиком, при этом эксплуатация одного участка без использования другого - физически невозможна. Указанное обстоятельство косвенно подтверждено и самим ответчиком при подписании акта обследования железнодорожного пути, являющегося приложением к договору N 7326 от 29.06.2015 г. по поводу эксплуатации железнодорожной ветки в интересах арендатора истца ООО "АСМ - Трейд".

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров и для собственных нужд. В силу этого, железнодорожная ветка (лит. Ж), все ее участки, независимо от их принадлежности различным собственникам, входила в единую систему железнодорожного транспорта. Железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Демонтаж ответчиком принадлежащего ему на праве собственности объекта - участка железнодорожной ветки 2-3 - влечет за собой невозможность для истца использование по назначению принадлежащего ему на праве собственности имущества - участков железнодорожной ветки 1-2 и 3-4. Использование конечной (тупиковой) части железнодорожной ветки физически невозможно без существования участка железнодорожной ветки 2-3.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования (постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 г. N 710) обеспечение недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре осуществляется исходя из принципа равнодоступности инфраструктуры для всех перевозчиков.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Действия ответчика по демонтажу принадлежащего ему имущества заведомо для ответчика влекли за собой в виде одного из последствий невозможность для истца эксплуатировать принадлежащую истцу на праве собственности железнодорожную ветку. Очевидность данного последствия действий ответчика по демонтажу железнодорожного пути, а затем и по возведению на его месте объекта капитального строительства для ответчика была несомненной.

Вывод суда о том, что демонтируя спорный участок железнодорожного пути ответчик совершил действия, направленные на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу иных лиц, сделан без учета положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из представленного ответчиком технического заключения в отношении железнодорожной ветки не усматривается, что принадлежащий ответчику участок железнодорожной ветки не может быть отремонтирован, восстановлен собственником либо иным лицом по его поручению. Вывод специалиста о непригодности объекта к эксплуатации на момент осмотра не влечет за собою невозможность восстановления объекта для дальнейшей его эксплуатации в соответствии с назначением, а лишь свидетельствует о том, что ответчик как владелец участка железнодорожной ветки недобросовестно исполнял свои обязанности собственника имущества.

Изменение по заявлению ответчика фактического назначения земельного участка с для дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветки на объекты коммунально-складского назначения III-V классов опасности по существу является следствием совершенных неправомерных действий ответчика по демонтажу спорного объекта, а поэтому не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении законного и обоснованного требования истца.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить также и факт злоупотребления ответчика (и его представителя в суде апелляционной инстанции) своими процессуальными правами, что выразилось в представлении заведомо ложных пояснений, опровергнутых документальными доказательствами (в том числе представленными самим ответчиком) и искажающих фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца и исковое заявление подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить разрешение на строительство пристроев (объектов вспомогательного использования - складов) к нежилому зданию производственного цеха N 2, однако представителем ответчика заявлено, что данный вопрос не является предметом рассматриваемого дела. В силу этого суд апелляционной инстанции с учетом характера заявленного истцом требования полагает невозможным оценивать законность строительства ответчиком пристроев (объектов вспомогательного использования - складов) к нежилому зданию производственного цеха N 2 за пределами той части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:526, на которой размещался участок железнодорожной ветки.

Заявлением от 24.02.2016 г. ООО "МетаЛ" просит взыскать с ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., представив в обоснование заявление договор от 18.01.2016 г., а также платежное поручение от 20.01.2016 г., подтверждающее оплату указанной суммы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года, принятое по делу N А55-30491/2015, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ" (ОГРН 1036300991066, ИНН 6320007045, Самарская область, город Тольятти) в месячный срок восстановить часть демонтированного им сооружения (железнодорожной ветки - 65,0 пог.м, участок 2-3) инв. N 0001519, литер Ж по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 112 по степени готовности для безопасного проезда вагонов по данному участку железной дороги необщего пользования.

Обязать закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ" (ОГРН 1036300991066, ИНН 6320007045, Самарская область, город Тольятти) прекратить дальнейшее строительство на земельном участке с кадастровым (или условным) номером объекта 63:09:0102156:526 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112 в части использования данного земельного участка по назначению "для дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветки".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетаЛ" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ" (ОГРН 1036300991066, ИНН 6320007045, Самарская область, город Тольятти) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетаЛ" (ОГРН 1066320032382, ИНН 6321163664, Самарская область, город Тольятти) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб., по иску 6 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ" (ОГРН 1036300991066, ИНН 6320007045, Самарская область, город Тольятти) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетаЛ" (ОГРН 1066320032382, ИНН 6321163664, Самарская область, город Тольятти) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина