Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-16142/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2017 г. N Ф08-1666/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

дело N А53-2122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области: представитель Ильичёва Г.И. по доверенности от 11.01.2016, представитель Шишкова М.М. по доверенности от 07.12.2016, представитель Сулацкий К.С. по доверенности от 08.06.2016,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Чекалова Е.Ю.

по доверенности от 31.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина, Миллерово": представитель Прудников Э.Б. по доверенности от 07.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина, Миллерово" (ИНН 6149011350, ОГРН 1066149012050) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2016 по делу N А53-2122/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина, Миллерово" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области N 334 от 31.08.2015, о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская свинина, Миллерово" (далее - ООО "Русская свинина, Миллерово", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области) о признании незаконным решения N 334 от 31.08.2015.

Также общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 1 от 19.01.2016, N 2 от 20.01.2016, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 15 от 09.02.2016, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 09.02.2016 N 52, от 09.02.2016 N 53, от 09.02.2016 N 54, от 09.02.2016 N 55, признании инкассового поручения от 09.02.2016 N 23 не подлежащим исполнению. Производству по указанному заявлению присвоен номер N А53-3264/16.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 настоящее дело N А53-2122/2016 и дело N А53-3264/16 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А53-2122/2016.

В дальнейшем представитель заявителя в силу статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил их изложить в следующей редакции: "признать незаконным решение N 334 от 31.08.2015 Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области, признать требование N 1 от 19.01.2016 и требование N 2 от 20.01.2016 недействительными".

При этом представитель заявителя пояснил, что признание требований об уплате налогов недействительными основано на незаконности решения о привлечении к налоговой ответственности, в части нарушения порядка оформления и направления оспариваемых требований заявитель доводов не заявляет.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Возвращены ООО "Русская свинина, Миллерово" из федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 - отменены.

ООО "Русская свинина, Миллерово" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 28.08.2009 полностью, принять по делу новый судебный акт, признать решение N 334 от 31.08.2015 Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 35 от 31.08.2015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, незаконными.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик вправе применить вычет налога на добавленную стоимость по авансовому платежу в периоде проведения зачета взаимных требований. Реализация продукции является реальной. Ни обществом, ни его контрагентами не причинен ущерб бюджету. Вывод суда о совершении сделок между взаимозависимыми сделками является необоснованным.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель ООО "Русская свинина, Миллерово" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области поддержали доводы своих отзывов.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (N 2 рег. N 40172415) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, представленной налогоплательщиком 14.11.2014 г. По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 106 от 03.03.2015 г. Экземпляр акта направлен в адрес налогоплательщика - 02.04.2015 г. заказным почтовым отправлением (N 34613284013115). Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки N477 от 07.05.2015 г., с датой рассмотрения 19.05.2015 г., направлено в адрес налогоплательщика - 07.05.2015 г. заказным почтовым отправлением (N 34613285008400).

19.05.2015 г. состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений в присутствии должностных лиц налогового органа и представителей налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 4 от 25.05.2015 г., в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения налогового правонарушения. Данное решение направлено посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика - 28.05.2015 г. заказным письмом (N 346130285019123).

Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.06.2015 г., направлена посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика - 16.07.2015 г. заказным почтовым отправлением (N 34613288008810).

Извещение N 1241 от 19.08.2015 г. о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки, возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, с датой рассмотрения 26.08.2014 г направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, вручено согласно квитанции о приеме 09.06.2015 г.

26 августа 2015 г. состоялось рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий в присутствии должностных лиц налогового органа и надлежащим образом уведомленного налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол N 79.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области вынесены решения:

* N 334 от 31.08.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 001 013,40 рублей. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 8 818 601,00 рублей налога на добавленную стоимость, а также пени в размере 535 910,69 рублей;

* решение 35 от 31.08.2015 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 4 481 131,00 рублей.

Указанные решения были направлены в адрес налогоплательщика 17.09.2015 г. заказной бандеролью (N 34613289018092).

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 28.12.2015 г. N 1515/5312 решение N 334 от 31.08.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России N3 по Ростовской области отменено в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 163 293,00 руб.; доначисления пени по налогу на добавленную стоимость, с учетом внесенных изменений; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в части неуплаты налога на добавленную стоимость, с учетом внесенных изменений. Решение N35 от 31.08.2015 г. об отказе возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Межрайонной ИФНС России N3 по Ростовской области оставлено без изменения.

В порядке статьи 69-71 НК РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в адрес общества было сформировано и направлено требование N 1 по состоянию на 19.01.2016 г. об уплате недоимки по НДС 4655308 рублей в срок до 04.02.2016 г., а также требование N 2 по состоянию на 20.01.2016 г. об уплате недоимки пени по НДС в сумме 535910 рублей, штрафа по НДС в сумме 931061,6 рублей в срок до 09.02.2016 г.

Общество, полагая, что решением N 334 от 31.08.2015 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области, а также выставленными на основании данного решения требованиями в части начислений по оспариваемому решению N 1 от 19.01.2016 г. и N 2 от 20.01.2016 г. нарушены его права, а также данные акты не соответствуют налоговому законодательству, обратилось в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов незаконными.

Рассматривая заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, заявитель не согласен с позицией налогового органа о неправомерности использования обществом в первом квартале 2014 года права на налоговый вычет по НДС в сумме 8954546 рублей, заявленном в связи с подписанием обществом соглашения о зачете взаимных встречных требований от 31.03.2014 года.

Обществом за налоговый период 1 квартал 2014 года была представлена налоговая декларация с указанием налоговой базы по НДС по реализации 19810362 рублей, налоговых вычетов 24291493 рублей. Итого сумма налога, исчисленная к возмещению Обществом определена 4481131 рублей (лд.23 том 3).

Как следует из представленной заявителем в материалы дела книги покупок за 1 квартал 2014 года, в общую сумму налоговых вычетов по НДС, в том числе, включен счет-фактура от 14.11.2013 года N 6, выданный обществом с ограниченной ответственностью "Русская свинина. Волга" на общую сумму 98500000 рублей, в том числе НДС 88954545 рублей (лд.108 том 3).

При проведении камеральной проверки заявленных данных налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

23.09.2013 г. между поставщиком ООО "Русская свинина, Волга" и покупателем ООО ТД "Русская свинина" был заключен договор поставки N 859 от 23.09.2013 г., согласно условиям которого поставщик ООО "Русская свинина, Волга" поставляет свиней в живом весе. Цена договора определена 98500000 рублей. Согласно п.4.1. договора покупателем (ООО ТД "Русская свинина") производится предоплата Товара в размере 100%.

14.11.2013 г. ООО ТД "Русская свинина" перечисляет на расчетный счет ООО "Русская свинина, Волга" аванс в сумме 98 500 000,00 руб.

08.11.2013 г. между ООО ТД "Русская свинина" и ООО "Русская свинина, Миллерово" заключен договор поставки N 08. Согласно условий договора ООО ТД "Русская свинина" поставляет ООО "Русская свинина, Миллерово" сырье и премиксы на общую сумму 98 500 000,00 руб., в том числе НДС. Согласно п. 4.3. договора ООО "Русская свинина, Миллерово" обязана перечислить на расчетный счет ООО ТД "Русская свинина" предварительную оплату в размере 100% от суммы Договора.

12.11.2013 г. ООО "Русская свинина, Миллерово" перечисляет в адрес ООО ТД "Русская свинина" денежные средства двумя платежными поручениями на общую сумму 98 500 000,00 руб.

08.11.2013 г. между ООО "Русская свинина, Миллерово" и ООО "Русская свинина, Волга" заключен договор поставки N 08/11 от 08.11.2013 г. Согласно условиям договора Поставщик ООО "Русская свинина, Миллерово" поставляет свиней в живом весе. Пунктом 4.5. договора Покупателем (ООО "Русская свинина, Волга") производится предоплата Товара в размере 100%.

14.11.2013 г. ООО "Русская свинина, Волга" перечислило на расчетный счет ООО "Русская свинина, Миллерово" аванс в сумме 98 500 000,00 руб.

21.01.2014 г. ООО "Русская свинина, Миллерово" (Новый кредитор), ООО ТД "Русская свинина" (Кредитор) и ООО "Русская свинина, Волга" (Должник) заключили Договор N 9 от 21.01.2014 г. уступки прав и перевода долга по договору поставки N 859 от 23.09.2013 г. Согласно условиям договора Кредитор (ООО ТД "Русская свинина") передал, а Новый кредитор (ООО "Русская свинина, Миллерово") принял в полном объеме права (требования) и обязательства, вытекающие из Договора поставки N 859 от 23.09.2013 г., заключенного между Кредитором (ООО ТД "Русская свинина") и Должником (ООО "Русская свинина, Волга"). Стоимость уступаемых прав (требования) составила 98 500 000,00 руб.

31.03.2014 г. между ООО "Русская свинина, Миллерово" (Сторона-1) и ООО "Торговый Дом "Русская свинина" (Сторона-2) заключено соглашение о зачете взаимных встречных требований (л.д. 116 том 14).

Согласно соглашению Сторона - 2 (ООО ТД "Русская свинина") имеет задолженность перед Стороной - 1 (ООО "Русская свинина, Миллерово") по следующим договорам: по договору поставки N 08 от 08.11.2013 г. по выплаченным авансовым платежам в 2013 году на сумму 54 790 358,09 руб. в том числе НДС 10%- 4 980 941,64 руб.; по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2013 г. - по оказанным услугам в 2013 и 2014 г. на сумму 2 868 503,24 руб. в том числе НДС 18%- 437 568,29 руб.; по договору 30/09-08 от 30.09.2008 г. за реализованное свинопоголовье в 2013 и 2014 годах на сумму 150 702 183,77 руб. в том числе НДС 10% - 13 700 198,52 руб.; по договору субаренды от 11.01.2011 г. по оказанным услугам за 2013 год на сумму 37 000,00 руб. в том числе НДС 18%- 5644,07 руб.

Сторона - 1 (ООО "Русская свинина, Миллерово") имеет задолженность перед Стороной - 2 (ООО ТД "Русская свинина") по следующим договорам: по договору от 21.01.2014 г. N 9 уступки прав и перевода долга по договору поставки N 859 от 23.09.2013 г. по выплаченным авансовым платежам в 2013 г. на сумму 98 500 000,00 руб. в том числе НДС 10% - 8 954 545,45 руб.; по договору N 301209 от 11.01.2010 г. за поставленные ветпрепараты в 2013 г. и 2014 г. на сумму 11 501 533,27 руб. в том числе НДС 18% - 1 705 657,62 руб.; по договору N 06/09 от 28.08.2008 г. за поставленное сырье и корма в 2013 г. и 2014 г. на сумму 138 967 115,09 руб. в том числе НДС 10% -12 633 374,10 руб.; по договору уступки прав требований от 01.04.2013 г. к договору 556 за поставленный товар в 2013 году на сумму 1 586 760,00 руб. в том числе НДС 10% -144 250,91 руб.; по договору купли-продажи N 156 от 28.04.2009 г. за поставленный товар в 2013 г. и 2014 г. на сумму 579 464,87 руб. в том числе НДС 10% - 52 678,62 руб.; по частично исполненным обязательствам по Мировому соглашению от 24.12.2013 г. между ООО "Инженерные системы" и ООО "Русская свинина, Миллерово" на сумму 2 362 233,50 руб. без НДС.

Соглашением от 31.03.2014 года стороны определили зачет взаимных требований в следующем порядке: требования Стороны - 2 ООО ТД "Русская свинина" по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2013 г. по оказанным услугам в 2013 и 2014 г. на сумму 2 868 503,24 руб., в том числе НДС 18% - 437 568,29 руб. и по договору поставки N 30/09-08 от 30.09.2008 г. за реализованное свинопоголовье в 2013 и 2014 годах на сумму 95 631 496,76 руб. в том числе НДС 10% - 8 693 772,43 руб. - зачтены в счет требования Стороны 1 ООО "Русская свинина, Миллерово" по договору от 21.01.2014 г. N 9 уступки прав и перевода долга по договору поставки N 859 от 23.09.2013 г. по выплаченным авансовым платежам в 2013 г. на сумму 98 500 000,00 руб. в том числе НДС 10% - 8 954 545,45 руб.

В этот же день, 31.03.2014 года между ООО "Русская свинина Миллерово" и ООО "Русская свинина, Волга" было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которого задолженность ООО "Русская свинина Миллерово", в размере 98500000 рублей, образовавшаяся в связи с заключением договора уступки N 9 от 21.01.2014 года с ООО "Торговый Дом "Русская свинина" погашается зачетом ветреного требования ООО "Русская свинина, Волга" по договору поставки N 08/11 от 08.11.2013 года по оплаченным авансам на сумму 98500000 рублей.

При проведении проверочных мероприятий налоговым органом установлена взаимозависимость участников вышеперечисленных сделок.

ООО "Русская свинина, Миллерово" состоит на налоговом учете с 05.10.2006 г. в Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области. Фактическое местонахождение ООО "Русская свинина, Миллерово" по адресу: 346130, РОССИЯ, Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Седова, 24. Руководители Общества: 19.10.2010 г. - Белецкий Михаил Никитович, 14.10.2014 г. - Хлюстова Светлана Юрьевна.

Учредителем является открытое акционерное общество "Русский агропромышленный трест". Учредителями УК ОАО "Русский агропромышленный трест" являются Кучерявенко Сергей Сергеевич, Щербаков Сергей Сергеевич.

Группа компаний "Русский агропромышленный трест" является агропромышленным холдингом. Основной вид деятельности Треста производство и переработка свинины полного цикла.

В структуру Группы входят предприятия по производству кормов, свиноводческие комплексы, мясоперерабатывающие предприятия: животноводство- ЗАО "Русская свинина" OOO "Русская свинина, Миллерово"; торговля - OOO "Торговый дом "Русская свинина"

ООО "Русская свинина, Волга" расположена по адресу Ростовская область, Каменск-Шахтинский г, Заводской мкр, Луначарского ул,1,Б. Учредитель: ОАО "Русский Агропромышленный Трест". Руководитель Общества Смыслов Николай Владимирович зарегистрирован в ином субъекте Российской Федерации: г. Новосибирск. Общество отвечает следующим критериям риска в сфере налогообложения: массовый учредитель (участник) - физическое лицо, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, представление "нулевой" налоговой отчетности, среднесписочная численность на 01.01.2014 г. 1 человек.

Налоговый орган, указывая на взаимозависимость юридических лиц, участвующих в ряде взаимосвязанных сделок, заявляя доводы об отсутствии экономического смысла у сделки по купле-продаже скота, о номинальном характере деятельности ООО "Русская свинина. Волга", в оспариваемом решении делает вывод об отсутствии с заявителя права на возмещение НДС по указанной сделке.

Также налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что заявленные ООО "Русская свинина. Миллерово" по строке 200 раздела 3 декларации неправомерны, поскольку обществом не соблюдены требования пункта 6 статьи 172 НК РФ - перечислившему аванс покупателю товар не отгружался.

Заявитель с доводами налогового органа не согласен и указывает, что при заявлении обществом права на налоговый вычет требования налогового законодательства соблюдены, а именно: фактическое перечисление денежных средств подтверждается платежными документами ( платежное поручение 128874 от 14.11.2013 года; обществу в установленном порядке выдан счет-фактура N 6 от 14.11.2013 года на авансовый платеж; договор поставки N 859 от 23.09.2013 года содержит условие о предоплате. Право на вычет возникло в связи с заключением договора уступки права требования от 21.01.2014 года, поскольку к возврату аванса приравнивается его зачет. Также заявитель поясняет, что зачет, произведенный 31.03.2014 года между ООО "Русская свинина. Миллерово" и ООО "Торговый дом Русская свинина", не влияет на правомерность налогового вычета, так как хозяйственные операции являлись реальными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о правомерности позиции налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с указанным Постановлением о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о таких обстоятельствах как наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

В данном случае суду необходимо исследовать обусловлены ли такие операции разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 3 Постановления N 52 от 12.10.2006 года).

При этом указанные выше обстоятельства в совокупности с установлением факта осуществления транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях исчисления налога на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (статья 167 НК РФ).

На основании указанных норм права заявитель был обязан исчислить НДС с суммы предварительной оплаты 98500000 рублей, полученной от ООО "Русская свинина. Волга" в рамках договора N 08/11 от 08.11.2013 г о поставке скота, за период 4 квартал 2013 год

При получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), продавец в порядке ч.5.1. ст. 169 НК РФ обязан выдать покупателю счет фактуру с указанием, в том числе, наименования товара, суммы оплаты, частичной оплаты, суммы налога, налоговой ставки.

В связи с получением предварительной оплаты товара, подлежащего к поставке по договору N 08/11 от 08.11.2013 г, ООО "Русская свинина, Волга" выдало ООО "Русская свинина Миллерово" счет-фактуру N 6 от 14.11.2014 г.

Согласно фактических обстоятельств совершения сделок, в периоде четвертый квартал 2013 года, ООО "Русская свинина Миллерово" произвело предоплату в пользу ООО "Торговый Дом "Русская свинина" в сумме 98500000 рублей, в рамках исполнения договора N 08 от 08.11.2013 года о поставке сырья.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычету у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В этой связи с ООО "Русская свинина Миллерово" возникло право на получение налогового вычета с суммы предоплаты 98500000 рублей в период 4 квартал 2013 года.

Учитывая изложенное, доводы общества о том, что налог на добавленную стоимость в полной мере внесен в бюджет в четвертом квартале 2013 года, судом оценены критически, поскольку в результате совершения ряда сделок между группой взаимозависимых лиц, заявитель ООО "Русская свинина Миллерово" в бюджет каких-либо средств не уплатил, так как одновременно с возникновением обязанности по уплате НДС с суммы предоплаты 98500000 рублей получил в четвертом квартале 2013 года право на налоговый вычет с суммы предоплаты.

Как следует из пункта 9 Постановления N 52 от 12.10.2006 года установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из фактических обстоятельств следует, что в период с 12.11.2013 г. по 14.11.2013 г. денежные средства в размере 98 500 000,00 руб., в том числе НДС, прошли по кругу 12.11.2013 г. от ООО "Русская свинина, Миллерово" в адрес ООО ТД "Русская свинина", 14.11.2013 г. от ООО ТД "Русская свинина" в адрес ООО "Русская свинина, Волга" и в тот же день от ООО "Русская свинина, Волга" в адрес ООО "Русская свинина, Миллерово".

Согласно заключенным между взаимозависимыми лицами договорам ООО "Русская свинина, Миллерово" обязано поставить свиней в живом весе ООО "Русская свинина, Волга", которое в дальнейшем обязано передать их ООО ТД "Русская свинина", при этом в результате ряда взаимозачетов между теми же лицами право требования к ООО "Русская свинина, Волга" по поставке того же товара возникает у ООО "Русская свинина Миллерово".

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерениях получить ООО "Русская свинина Миллерово" от указанной сделки экономический эффект в результате реальной хозяйственной деятельности при проведении налоговой проверки, в также в ходе судебного разбирательства не установлено. Заявителем документальных данных обратного не представлено.

По совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершив ряд последовательных сделок между взаимозависимыми лицами, в результате чего денежные средства посредством транзитного перемещения в итоге были возвращены ООО "Торговый Дом Миллерово", заявитель преследовал единственную цель - извлечение необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на основании соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2014 года, заключенного между ООО "Русская свинина. Волга" и ООО "Русская свинина. Миллерово". При этом из обстоятельств дела является очевидным о согласованности взаимозависимых лиц при совершении ряда сделок и осведомленности об их целях.

Подписанное сторонами ООО "Русская свинина, Волга" и ООО "Русская свинина, Миллерово" соглашение о зачете взаимных требований суд правомерно оценил критически, поскольку, исходя из установленных обстоятельств прекращение обязательства произошло не в связи с зачетом требований сторон, а в силу совпадения должника и кредитора в одном лице (ст. 413 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Между тем, в рассматриваемом случае ООО "Русская свинина, Миллерово" как продавец свиней для ООО "Русская свинина Волга", фактически в бюджет налог не уплачивало (в связи с совершением ряда последовательных сделок с взаимозависимыми лицами), кроме того обстоятельств расторжения договора и возврата сумм авансовых платежей, указанным в п.5 ст. 171 НК РФ, не возникло, так как обязательство было прекращено по иным, искусственно созданным, основаниям - совпадение кредитора и должника в одном лице.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в данном случае неприменим в связи с установлением в действиях налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды и наличия иных оснований прекращения обязательства.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области N 334 от 31.08.2015 г. является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований общества в части признания его незаконным следует отказать.

Поскольку оспариваемые заявителем требования N 1 от 19.01.2016 г. и N 2 от 20.01.2016 г. сформированы на основании законного решения налогового органа, содержат сведения о сумме недоимки, срокам ее образования, срокам добровольной уплаты, заявленные обществом требования о признании указанных ненормативных актов недействительными также правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы общества о недоказанности налоговым органом факта взаимозависимости со своим контрагентом и вхождения его в группу аффилированных компаний, апелляционным судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Из сведений содержащихся в ЕГРЮЛ следует, что ОАО "РАПТ" (с 02.09.10) является учредителем с долей учредительства 100 % в ООО "РАПТ-Логистика", ООО "Русская свинина, Волга", ООО "Русская свинина, Миллерово".

ООО "ТД "Русская свинина" является учредителем с долей учредительства 100 % в ООО "Главный Ростовский мясокомбинат" (с 24.03.14).

Калмыков А.С. является генеральным директором ООО "ТД "Русская свинина", руководителем ООО "Главный Ростовский Мясокомбинат", "РАПТ-Логистика".

Допрошенная в качестве свидетеля Рогова Е.А. (протокол от 13.09.15), являющаяся руководителем ОАО "РАПТ", начальником отдела маркетинга в ООО "ТД "Русская свинина", менеджером по закупкам в ЗАО "Русская свинина" пояснила, что в группу компаний "Русский агропромышленный трест" (ОАО "РАПТ") входят: ЗАО "Русская свинина", ООО "ТД "Русская свинина", ООО "Русская свинина.Миллерово", ОАО "РАПТ" и др.

Таким образом, ООО "ТД "Русская свинина" является учредителем с долей учредительства 100 % в ООО "Главный Ростовский мясокомбинат" (с 24.03.14), руководителем которого с 09.04.14 является Калмыков А.С., который также является руководителем ООО "РАПТ-Логистика" (с 21.08.13). ОАО "РАПТ" (с 02.09.10) является учредителем с долей учредительства 100 % в ООО "РАПТ-Логистика", ООО "Русская свинина".Волга", ООО "Русская свинина.Миллерово" и др. Руководителем ООО "Русская свинина. Волга" является Смыслов Н.В. (с 02.08.12), который также является руководителем ООО "Санека" (с 08.07.13), которое является учредителем на 99,9% в ООО "ДМК" (с 29.08.13), руководителем которого является Дорошенко С.М., который также является (с 25.01.13) руководителем ООО "Телец", учредителем которого является с долей учредительства 99,9% ЗАО "Русская свинина" и с долей учредительства 0,1% ООО "Русская свинина.Миллерово".

Ссылка общества на решение Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 28.09.16 N 09/149 апелляционным судом отклоняется, поскольку последнее не опровергает законность обжалуемого решения налогового органа от 31.08.15.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2016 по делу N А53-2122/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко