Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 08АП-7211/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф04-5727/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий, об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

16 августа 2016 г.

Дело N А46-1200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7211/2016) начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Пузырева С.А. на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-1200/2016 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Пузыреву С.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании недействительным постановлений от 02.11.2015, от 25.01.2016, признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Горьковского муниципального района Омской области, акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",

при участии в судебном заседании представителей:

от начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов России по Омской области Пузырева С.А. - лично Пузырев С.А. (по удостоверению);

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" - Липатов А.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 01.01.2016);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Мулакаев Р.Р. (по удостоверению, по доверенности N 55907/16/2665 от 28.01.2016);

от Администрации Горьковского муниципального района Омской области и акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" (далее - заявитель, ООО "Агрокомплекс Ударный") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными: постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 02.11.2015 начальником отдела - старшим судебным приставом Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Куликовым И.В. в отношении ООО "Агрокомплекс Ударный" N 9822/15/55011-ИП; постановления от 25.01.2016 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузыревым С.А. в рамках исполнительного производства от 02.11.2015 N9822/15/55011-ИП; постановления от 26.01.2016, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузыревым С.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ООО "Агрокомплекс Ударный" в рамках исполнительного производства от 02.11.2015 N 9822/15/55011-ИП; действий начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырева С.А. по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" N 40702810345000090717, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк России г. Омск, к/с 30101810900000000673, БИК 045209673; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырева С.А. возвратить ООО "Агрокомплекс Ударный" 525129 рублей 76 коп. на расчетный счет N 40702810345000090717, открытый в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк России г. Омск, к/с 30101810900000000673, БИК 045209673.

Протокольным определением от 12.04.2016 в соответствии с положениями статьи 46 АПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП), участвовавшее в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-1200/2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление от 25.01.2016 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузыревым С.А. в рамках исполнительного производства от 02.11.2015 N 9822/15/55011-ИП, как несоответствующее требованиям закона.

Признано недействительным постановление от 26.01.2016, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузыревым С.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" в рамках исполнительного производства от 02.11.2015 N 9822/15/55011-ИП, как несоответствующее требованиям закона.

Суд обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырева С.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возвратить ООО "Агрокомплекс Ударный" на расчетный счет N 40702810345000090717, открытый в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк России (г.Омск, к/с 30101810900000000673 БИК 045209673) 525 129 рублей 76 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, начальник отдела - старший судебный пристав Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырев С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, и неисследование представленных доказательств, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на часть 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, указывает на то, что в случаях возбуждения исполнительного производства, при последующих предъявлениях исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Также податель жалобы указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств N 9629/15/55011-ИП А N 9822/15/55011-ИП от 02.11.2015 направлены должнику 19.11.2015 (реестр почтового отправления от 30.11.2015). Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания Куликова И.В., который в суде пояснил, что 12.11.2015 им был осуществлен телефонный звонок по тел./факсу N8-3812-40-99-04 в офис ООО "АК Ударный". Указанные постановления были направлены по факсу, о чем свидетельствует соответствующая телефонограмма, имеющаяся в материалах дела.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства N 9822/15/55011-ИП от 02.11.2015 и постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении автотранспорта должника было вручено представителю ООО АК "Ударный" начальником отдела - старшим судебным приставом Пузыревым С.А. лично 25.01.2016 в Горьковском РОСП. Повторно постановления о возбуждении исполнительных производств N 9629/15/55011-ИП и 9822/15/55011-ИП от 02.11.2015 направлены почтой Обществу 03.02.2016 и получены последним 06.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Агрокомплекс Ударный" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Горьковского муниципального района Омской области и акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Пузырев С.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УФССП поддержал позицию, изложенную в жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Агрокомплекс Ударный" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

02.11.2015 судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области возбуждены исполнительные производства N 9629/15/55011-ИП и N 9822/15/55011-ИП (в обоих случаях взыскатель - администрация Горьковского муниципального района Омской области).

18.12.2015 судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФСПП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N 10180/15/5501 1 (взыскатель - ПАО "МРС-К Сибири").

30.12.2015 исполнительные производства N 9629/15/55011-ИП, N9822/15/15011-ИП, N 10180/15/55011 объединены постановлением судебного пристава-исполнителя в сводное исполнительное производство 30.12.2015 (N 3850/14/55011-СД).

25.01.2016 судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФСПП России по Омской области вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

26.01.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Горьковского РОСП УФСПП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.01.2016 с расчетного счета ООО "Агрокомплекс Ударный" произведено списание денежных средств в размере 525 129,76 рублей 76 копеек.

Полагая, что вышеназванные действия СПИ не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

25.04.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 9822/15/55011-ИП было вынесено 02.11.2015, однако доказательств отправки данного постановления должнику в установленный Законом срок в материалах исполнительного производства не имеется.

Как было установлено судом первой инстанции, первоначально исполнительный лист Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12419/2013 о взыскании с ООО "Агрокомплекс Ударный" (ИНН 5512005339) в пользу Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 5512005642) задолженности по арендным платежам в размере 1 958 219 руб. 95 коп. был предъявлен на исполнение 15.07.2014.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом 11.08.2014 было возбуждено исполнительное производство N 3034/14/55011-ИП, в котором был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательств направления данного постановления заинтересованными лицами в материалы дела предоставлено не было.

Гарантийным письмом от 10.09.2014 ООО "Агрокомплекс Ударный" приняло на себя обязательство в добровольном порядке исполнить указанное решение арбитражного суда, о чем сообщило в Администрацию 10.09.2014 за входящим номером 2670.

В связи с принятыми ООО "Агрокомплекс Ударный" гарантийными обязательствами Администрация Горьковского муниципального района Омской области обратилась в Горьковский РОУСП УФССП России по Омской области с заявлением о возврате исполнительного листа, на основании чего СПИ 15.09.2014 возбужденное ранее исполнительное производство было окончено.

Постановлением от 02.11.2015 Горьковским РОУСП УФССП России по Омской области вновь было возбуждено исполнительное производство по названному исполнительному листу, срок для добровольного исполнения которого установлен не был.

В обоснование направления оспариваемых постановлений заинтересованные лица представили почтовые уведомления, подтверждающие получение заявителем оспариваемых постановлений лишь в феврале 2016 года.

Достоверных и однозначных доказательств того, что заявителем оспариваемые постановления были получены ранее, в материалы дела представлено не было.

По смыслу статьи 68 Закона N 229-ФЗ как постановление о запрете регистрационных действий, так и постановление об обращении взыскания на денежные средства, относятся к числу мер принудительного исполнения, с той лишь разницей, что первое относится к мерам обеспечительного характера, а второе - к мерам принудительного взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не принимаются судом апелляционной инстанции применительно к рассматриваемому случаю, так как из совокупного анализа указанных выше норм Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа только тогда, когда при первом предъявлении исполнительного документа должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, он был уведомлен об этом надлежащим образом и имел реальную возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку судебным приставом исполнителем и УФССП не было представлено доказательств установления заявителю срока для добровольного исполнения (доказательства надлежащего направления в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства ни в первый, ни во второй раз не представлены), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ООО "Агрокомплекс Ударный", от 26.01.2016 и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств заявителя от 25.01.2016 не соответствуют вышеназванным требованиям закона, а потому подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования заявителя об обязании возвратить ему списанные с его расчетного счета денежные средства, как способ устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий СПИ по списанию денежных средств и признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2015.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Пузырева С.А. оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-1200/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов