Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 08АП-8200/16

город Омск

16 августа 2016 г.

Дело N А46-7325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8200/2016) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ, Фонд, заинтересованное лицо) на определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-7325/2015 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 (далее - ПАО "МРСК Сибири", Общество, заявитель)

к ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ в лице Филиала N 9

о признании недействительным решения N 532 н/с от 30.04.2015, требования N 3515 н/с от 25.05.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ - Вагнер Н.А. по доверенности N 74 от 29.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (удостоверение);

от ПАО "МРСК Сибири" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 о взыскании судебных расходов в размере 5 342 руб. 62 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела N А75-7325/2015 по заявлению о признании недействительными решения и требования Фонда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 заявление ПАО "МРСК Сибири" удовлетворено в полном объеме.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на то, что понесенные ПАО "МРСК Сибири" расходы связаны непосредственно с участием представителя в заседаниях суда первой инстанции по настоящему спору, и на то, что характер и размер таких расходов подтверждаются надлежащими документами, представленными заявителем.

Суд первой инстанции отметил, что заявленные Обществом к взысканию судебные расходы понесены в связи с оплатой командировочных расходов представителя при направлении в г. Омск, и что приказом N 732-км от 12.08.2015 представитель Общества командирован в г. Омск также для участия в заседании Арбитражного суда Омской области 14.08.2015 по судебному делу N А46-7158/2015 (приложение N 2), поэтому понесенные заявителем судебные издержки подлежат отнесению на заинтересованное лицо пропорционально, в сумме 5 244 руб. 65 коп. (10 489,3 / 2). Суд первой инстанции также отметил, что представителем Фонда не представлено доказательств чрезмерности судебных издержек, понесенных Обществом, поэтому заявление о взыскании таких издержек является обоснованным и документально подтвержденным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в распределении судебных расходов, настаивая при этом на том, что в рассматриваемом случае интересы ПАО "МРСК Сибири" в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представлял его работник.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в данном случае Общество осуществляло участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе, и на то, что приказом генерального директора ПАО "МРСК Сибири" от 12.08.2015 N 732-км штатный сотрудник Общества направлен в служебную командировку для участия в судебных заседаниях и по делу N А46-7325/2015, и по делу N А46-7158/2015, поэтому затраты заявителя не могут быть отнесены к судебным расходам, реально понесенным юридическим лицом в связи с защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, по мнению Фонда, также не подлежат возмещению расходы Общества в сумме 97 руб. 97 коп. по направлению стороне копии искового заявления, поскольку совершение данных действий является обязанностью заявителя, а также в связи с тем, что взыскание указанных расходов противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Заинтересованное лицо настаивает на том, что ПАО "МРСК Сибири" в действительности не понесло расходов в связи с защитой своих нарушенных прав, поскольку не пользовалось услугами представителя со стороны по договору об оказании юридических и иных услуг, а оплата командировок и представительства в судах в отношении штатных работников происходит в рамках оплаты выполняемых должностных обязанностей работников Общества.

В судебном заседании представитель ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от ПАО "МРСК Сибири" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО "МРСК Сибири" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ООО "Движение", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области к ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ в лице Филиала N 9 с заявлением о признании недействительными решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.04.2015 N 532н/с, а также о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов N 315 н/с от 25.05.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 заявление Общества удовлетворено, решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.04.2015 N 532н/с и требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов N 315 н/с от 25.05.2015 признаны недействительными.

В связи с необходимостью обеспечения участия представителя ПАО "МРСК Сибири" в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу N А46-7325/2015 Обществом в пользу его работника, направленного к месту проведения судебного разбирательства по делу, произведены выплаты денежных средств на питание (суточные), а также выплаты в размере стоимости проезда к месту служебной командировки и обратно в общем размере 5 244 руб. 65 коп.

Как указывает заявитель, ПАО "МРСК Сибири" понесло судебные издержки в связи с тем, что его представитель участвовал в судебном разбирательстве по делу N А46-7325/2015 об оспаривании Обществом законности вынесенных Фондом решения N 532н/с от 30.04.2015 и требования N 3515 н/с от 25.05.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных издержек с ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ.

25.05.2016 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение о распределении судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015, которым настоящее дело разрешено по существу, принято в пользу ПАО "МРСК Сибири", поскольку заявленное Обществом требование о признании недействительными решения N 532н/с от 30.04.2015 и требования N 3515 н/с от 25.05.2015 удовлетворено в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано, что заявитель имеет право на взыскание понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов с ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ, как с проигравшей стороны.

Как уже указывалось выше, к судебным расходам относятся, в том числе, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, и из буквального содержания данной статьи, а также иных положений главы 9 АПК РФ следует, что для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо установить связь таких расходов с рассмотрением соответствующего дела в арбитражном суде, постольку суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что к судебным издержкам могут быть отнесены, в том числе, транспортные расходы, затраты на проживание, командировочные выплаты работникам лица, участвующего в деле, направляемым к месту проведения судебных заседаний.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом заявлено о возмещении за счет ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ затрат, понесенных в связи с участием представителя ПАО "МРСК Сибири" в судебных заседаниях по настоящему делу, на оплату "суточных" и проезда представителя Общества, направленного к месту проведения судебных заседаний, в общем размере 5 244 руб. 65 коп.

При этом в подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены приказ N 732-км от 12.08.2015 о направлении работника в командировку в г. Омск в период с 13.08.2015 по 15.08.2015 (т.2 л.д.78); авансовый отчет N 855 от 17.08.2015 (т.2 л.д.79); электронный проездной документ N 20071340221374 от 11.08.2015 на поезд N 057 по маршруту "Красноярск-Омск" стоимостью 4 677 руб. 80 коп., электронный проездной документ N 20070442746743 от 14.08.2015 на поезд N 082 по маршруту "Красноярск-Омск" стоимостью 4 461 руб. 50 коп. (т.2 л.д.80); чеки оплаты стоимости билетов от 11.08.2015 и от 14.08.2015 (т.2 л.д.81).

При этом размер понесенных судебных расходов на оплату "суточных" определен Обществом исходя из нормативов выплат сотрудникам ПАО "МРСК Сибири", утвержденных приказом по ПАО "МРСК Сибири" от 06.10.2010 N 501 "Об установлении размера суточных" (т.2 л.д.82). Так, согласно названному приказу, применительно к рассматриваемому случаю суточные расходы определяются из расчета 450 руб./1 сутки, за период с 13.08.2015 по 15.08.2015 в общей сумме 1 350 руб.

Участие представителя ПАО "МРСК Сибири" в судебном заседании подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания (т.1 л.д.129).

При этом общая сумма расходов на обеспечение участия представителя ПАО "МРСК Сибири" в судебном разбирательстве по настоящему делу определена заявителем с учетом того факта, что приказом N 732-км от 12.08.2015 представитель Общества был командирован в г. Омск для участия в заседании Арбитражного суда Омской области, назначенном на 14.08.2015, не только по делу N А46-7325/2015, но и по делу N А46-7158/2015, в связи с чем, понесенные заявителем судебные издержки отнесены к настоящему делу пропорционально, в сумме 5 244 руб. 65 коп. (10 489 руб. 30 коп. / 2).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные выше документы и учитывая, что Фондом факт несения Обществом обозначенных выше расходов в соответствующем размере по существу не оспаривается и не опровергнут, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие расходы последнего на обеспечение участия его представителя в судебном разбирательстве по настоящему делу.

При этом доводы ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что обозначенные выше затраты заявителя не могут быть отнесены к числу судебных расходов, поскольку интересы Общества в ходе судебного разбирательства по настоящем делу представлял штатный сотрудник ПАО "МРСК Сибири", а не привлеченное на основании договора об оказании юридических услуг лицо, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не основанные на положениях действующего законодательства.

Как уже указывалось выше, к числу судебных издержек могут быть отнесены не только расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных лицом (исполнителем), привлеченным лицом, участвующим в деле, на основании гражданско-правового договора, но и иные расходы самого лица, участвующего в деле, непосредственно связанные с обеспечением представительства своих интересов в ходе судебного разбирательства по соответствующему делу.

При этом определяющим обстоятельством для отнесения расходов лица, участвующего в деле, к числу судебных расходов по конкретному делу является их обусловленность необходимостью обеспечения защиты и представления лицом своих интересов в ходе судебного разбирательства по такому делу, а не связь таких расходов с привлечением представителя на возмездной основе, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы.

В частности, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что стороной спора возмещаются, в том числе, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Так, заявленные в данном случае ПАО "МРСК Сибири" к взысканию с ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ расходы понесены в связи с оплатой проезда работника Общества к месту проведения судебного разбирательства по настоящему делу и пребывания последнего в таком месте для участия в судебном заседании с целью изложения правовой позиции и дачи пояснений со стороны ПАО "МРСК Сибири" по существу возникшего спора.

Связь соответствующих расходов ПАО "МРСК Сибири" с рассмотрения настоящего дела по существу подтверждается совокупностью обозначенных выше доказательств и усматривается из фактических обстоятельств спора.

Как следствие, поскольку заявленный Обществом размер судебных издержек, понесенных в связи с оплатой проезда и пребывания представителя ПАО "МРСК Сибири" в месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу, что заинтересованным лицом не оспаривается, о чрезмерности и неразумности такого размера подателем жалобы не заявлено, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отнесения на ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ судебных расходов ПАО "МРСК Сибири" на обеспечение участия представителя в судебном заседании по делу в общем размере 5 244 руб. 65 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, также поддерживает позицию суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ в пользу ПАО "МРСК Сибири" понесенных последним почтовых расходов в размере 97 руб. 97 коп., подтвержденных почтовой квитанцией от 23.06.2015 N 108460 (т.1 л.д.15), по следующим основаниям.

Так, обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии заявления, которое подается заявителем в арбитражный суд, установлена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому связь соответствующих расходов на такое направление с рассмотрением конкретного дела является установленной и, по мнению суда апелляционной инстанции, не вызывает сомнений.

При этом разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и сводящиеся к тому, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, вопреки позиции подателя жалобы, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Сибири" в соответствующей части, поскольку приведенные разъяснения сформулированы применительно к случаям оказания лицу, участвующему в деле, возмездных услуг по представлению интересов в суде, что прямо усматривается из буквального содержания пункта 15 указанного постановления (поскольку расходы входят в цену оказываемых услуг, если иное не предусмотрено договором между заказчиком и исполнителем услуг).

В то же время в рассматриваемом случае, как установлено выше и не оспаривается заинтересованным лицом, представление интересов ПАО "МРСК Сибири" по настоящему делу осуществлялось Обществом собственными силами, с привлечением штатных работников, а не третьих лиц по гражданско-правовым договорам, в связи с чем, расходы на отправку документов (в соответствии с почтовой квитанцией от 23.06.2015 N 108460) понесены самим заявителем и подлежат включению в состав судебных издержек, понесенных ПАО "МРСК Сибири", возмещение которых возлагается на другую сторону спора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что заинтересованным лицом не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с последнего судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фондом не опровергнуто наличие оснований для отнесения на ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела судебных издержек ПАО "МРСК Сибири" в полном размере, заявленном Обществом, то есть в сумме 5 342 руб. 62 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении определения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-7325/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков