Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-29466/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф05-16438/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-231538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 г. по делу N А40-231538/2015, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328) к Обществу с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Регион" (ОГРН 1095047001895) с участием ООО "Лтех" в качестве третьего лица

о взыскании долга по соглашению о кредитовании в иностранной валюте

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гавричков С.В. по доверенности от 28.07.2015 г N 5/3443Д;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Подъемные Технологии Регион" о взыскании по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N 00LE0L от 03.06.2011 просроченного долга в размере 154 125,34 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, ссылаясь на то, что ответчик как поручитель за основного должника/ ООО "Лтех" своевременно не возвратил выданный последнему по указанному соглашению кредит в указанном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7 673 973 руб. из которых: основной долг в размере 7 604 782 руб. 69 коп., проценты в размере 69 047 руб. 82 коп., неустойка в размере 143 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 160 руб. 62 коп., в остальной части иска отказано. Приходя к такому решению, суд исходил из того, что денежные средства в указанной сумме до настоящего времени не возвращены и указанный размер задолженности заемщика установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-63335/2013 (истец включен в третью очередь реестра требований кредиторов к ООО "Лтех"), в связи с чем, требование истца по настоящему делу также подлежат удовлетворению в том объеме, в которым задолженность была включена в реестр кредиторов и в той валюте, в которой осуществлялось перечисление денежных средств по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N 00LE0L от 03.06.2011 г., т.е. в размере 7 673 973 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в заявленном размере, поскольку судом не было учтено, что:

- предметом спора по настоящему делу является задолженность ООО "Подъемные Технологии Регион" как поручителя по вышеуказанному соглашению и в соответствии с положениями Соглашения обязательства заемщика перед кредитором установлены в иностранной валюте и в силу 3.1 Договора поручительства поручитель обязан осуществить платеж в Евро;

- обращение АО "АЛЬФА-БАНК" в арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту ООО "ЛТЕХ" не меняет размера и объема ответственности поручителя ООО "Подъемные Технологии Регион" существовавшего до возбуждения в отношении ООО "ЛТЕХ" процедуры банкротства, так как трансформация долга ООО "ЛТЕХ" из Евро в рубли обусловленная введением в отношении ООО "ЛТЕХ" процедуры банкротства и не свидетельствует об автоматической трансформации долга поручителей из Евро в рубли;

- данная правовая позиция подтверждается определением ВС РФ N 5-КГ15-5 от 31.03.2015;

- Банк представил в суд расчет задолженности ООО "ЛТЕХ" на 18.02.2014 (дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ЛТЕХ") с учетом ранее взысканных сумм на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 по гражданскому делу N 2-10849/2014 и частичных погашений задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 154 125,34 Евро просроченного основного долга;

- то обстоятельство, что Банк в результате признания недействительными Арбитражным судом Московской области списаний 22.10.2013 года с расчетного счета вернул ООО "ЛТЕХ" 7 142 004 руб. 14 коп. и после этого довключился в реестр требований кредиторов ООО "ЛТЕХ" не имеет значения для настоящего дела, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а поэтому следует исходить из того, что 22.10.2013 погашение существовавшей задолженности ООО "ЛТЕХ" перед Банком не происходило.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере; также пояснил, что взысканные проценты и неустойка на дату принятия решения были погашены, в связи с чем, оснований у суда их взыскивать не было;

представители ответчика и третьего лица в суд не явились, возражений не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд полагает, что решение следует отменить в части взыскания процентов в размере 69 047 руб. 82 коп. и неустойки в размере 143 руб. 11 коп. и в удовлетворении указанных требований отказать, по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - 03.06.2011 года между истцом (займодавец) и третьим лицом (заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании в иностранной валюте N 00LE0L по условиям которого Банк обязывался предоставлять заемщику кредиты, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия соглашения не может превышать 500 000 евро.

Предоставление кредитных денежных средств осуществлялось на основании заключенных дополнительных соглашений от 08.08.2012, 12.09.2012, 05.01.2012, 25.10.2012, 12.11.2012, 09.01.2013 и 07.02.2013 и размер представленных денежных средств составил 393 400 евро.

03.06.2011 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Лтех" по вышеуказанному Соглашению между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства N 00ДУ0З001 по условиям которого поручитель отвечает солидарно с должником за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по всем кредитам, представленным заемщику в соответствии с Соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением кредитов, судебные издержки, связанные с судебной защитой, выплатой неустоек, возмещением убытков в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора - условием наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обеспеченных обязательств, не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поручитель обязан осуществить платеж в ЕВРО.

Пунктом 4.2. договора установлено, что поручительство прекращается через три года с даты окончания срока действия кредитного договора.

По делу N А41-63335/2013 Арбитражным судом Московской области в отношении ООО "ЛТЕХ" ОГРН 1085047448474):

- Определением от 26.02.2014 г. (резолютивная часть объявлена 18.02.2014 г.) введена процедура банкротства - наблюдение;

- Решением от 18.08.2014 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стороженко С.В.;

- Определением от 29.12.2014 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО "ЛТЕХ" о признании недействительной сделкой (на основании п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") списания Банком 22.10.2013 денежных средств с расчетного счета ООО "ЛТЕХ" в счет погашения имеющейся задолженности по Соглашению N 00LE0L в общей сумме 7 142 004,14 руб. по следующим приходным ордерам: N 181 в размере 7 531, 88 руб. в погашении процентов, N 184 в размере 11 046, 91 руб. в погашении процентов, N 186 в размере 21 354,16 руб. в погашение Процентов, N 187 в размере 22 679, 44 руб. в погашение процентов, N 86 747 в размере 67 813, 47 руб. в погашение основного долга, N 86 870 в размере 452 974,89 руб. в погашение основного долга, N 86 764 в размере 1 720 160,19 руб. в погашение основного долга, N 86 776 в размере 2 150 419, 20 руб. в погашение основного долга, N 86 786 в размере 2 688 024 руб. в погашение основного долга. В качестве применения последствий недействительности сделки на АО "Альфа-Банк" возложена обязанность возвратить 7 142 004,14 руб. в конкурсную массу ООО "ЛТЕХ".

Обязанность по возврату в конкурсную массу 7 142 004 руб. 14 коп. исполнена АО "АЛЬФА-БАНК" 28.04.2015, что подтверждается платежным поручением N 378.

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛТЕХ" суммы задолженности, установленной в результате признания недействительными соответствующих сделок по списанию.

Определением от 12.10.2015 г. Арбитражный суд Московской области включил требования АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 7 604 782 руб. 69 коп.- основной долг, 69 047 руб. 82 коп. - просроченные проценты и 143 руб. 11 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лтех".

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал, представил отзыв (приобщен к материалам дела).

Оценив доводы иска и возражения отзыва в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 330,363,809-811,819 ГК РФ, 9, 65, 69 АПК РФ, учитывая условия заключенных договоров, ранее принятые судебные решения в отношении основного заемщика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- условиями договора поручительства установлено, что поручитель отвечает по обязательствам кредитора в том объеме, которые обязательства у кредитора возникли;

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

- поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены и размер задолженности заемщика установлен вступившим в законную силу судебным актом, то требование истца подлежит удовлетворению в том объеме, в котором задолженность была включена в реестр кредиторов и в той валюте, в которой осуществлялось перечисление денежных средств по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N 00LE0L от 03.06.2011 г., т.е. исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 673 973 руб.62 коп., в остальной части иск подлежит отклонению.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования и взыскании основного долга в размере 7 604 782 руб. 69 коп. - судебная коллегия согласна и полагает, что в указанной части жалоба удовлетворению, а решение отмене - не подлежат, поскольку иное решение о взыскании с поручителя долга в валюте с пересчетом по курсу на дату фактического платежа ставит поручителя в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику, для которого долг установлен и зафиксирован именно в указанной сумме.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что из заключенных договоров следует, что поручитель перед кредитором отвечает за долг заемщика только в том объеме в каком он возник у основного должника - судебными актами по делу А41-63335/2013 установлено, что у основного должника долг установлен в размере 7 673 973 руб. 62 коп.

Ссылки заявителя на правовую позицию изложенную в определении ВС РФ N 5-КГ15-5 от 31.03.2015 - судебной коллегией отклоняются, поскольку материалы указанного дела не соотносимы с документами, представленными в рамках настоящего спора.

В отношении взыскания процентов в размере 69 047 руб. 82 коп. и неустойки в размере 143 руб. 11 коп. - судебная коллегия с судом первой инстанции не соглашается, поскольку судом не принято во внимание, что на дату принятия резолютивной части решения по настоящему спору, данные суммы были погашены, о чем заявлялось истцом в суде.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 69 047 руб. 82 коп. и неустойки в размере 143 руб. 11 коп.. поскольку в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине за подачу иска в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требования; за подачу жалобы - на истца, поскольку жалоба - не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-231538/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Регион" (ОГРН 1095047001895) в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328) по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N 00LE0L от 03 июня 2011 года процентов в размере 69 047 (шестьдесят девять тысяч сорок семь) руб. 82 коп., неустойки в размере 143 (сто сорок три) руб. 11 коп. В удовлетворении указанных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Регион" (ОГРН 1095047001895) в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328) 60 816 (шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 54 коп. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова