Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 19АП-4237/14

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

11 августа 2016 г.

Дело N А14-14434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С., Шеиной К.А.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": (до перерыва) Измайлова Дмитрия Николаевича, представителя по доверенности N 144 от 29.12.2015; (после перерыва) Кокина Курта Александровича, представителя по доверенности N 142 от 29.12.2015;

от товарищества собственников жилья "Свобода": Пака Бориса Владиславовича, представителя по доверенности б/н от 18.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон", товарищества собственников жилья "Свобода" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2016 по делу N А14-14434/2013 (судья Сазыкина А.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" (ОГРН 1113668050968, ИНН 3662171268), товариществу собственников жилья "Свобода" (ОГРН 1143668004578, ИНН 3662198573), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН" (ОГРН 1103668012304, ИНН 3662152770), муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ" (ОГРН 1113668005516) о взыскании 50 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" (далее - ООО УК "Дон", ответчик) о взыскании 2 214 276 руб. 97 коп. убытков - стоимости расходов по установке общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Воронеже по адресам: ул. Владимира Невского N 27, N 53, N 55а, N 65; ул. 60 Армии N 35.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН" (далее - ООО "ЖЭК "ДОН", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 указанное решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК "Дон" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО УК "Дон" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 по кассационной жалобе ООО УК "Дон" решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость установить размер подлежащей взысканию суммы, который не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что при новом рассмотрении подлежат оценке доводы ООО УК "Дон", касающиеся лица, управляющего многоквартирным домом N 27 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, при этом исследованию подлежит вопрос о том, собирала ли управляющая компания с собственников этого дома плату в счет компенсации за установку общедомовых приборов учета, в каком размере и за какой период.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 отменено Верховным Судом Российской Федерации, и дело направлено на новое рассмотрение, руководствуясь статьями 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции определением от 05.11.2015 принял исковое заявление МКП "Воронежтеплосеть" к производству на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда области от 14.12.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено товарищество собственников жилья "Свобода" (далее - ТСЖ "Свобода").

Истец в процессе судебного разбирательства арбитражного суда области уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО УК "Дон" часть расходов за установку ОДПУ в сумме 783 454 руб. 09 коп. с учетом рассрочки за период с 01.10.2011 по 30.11.2015, с ответчика ТСЖ "Свобода" часть расходов за установку ОДПУ в размере 852 547 руб. 42 коп. с учетом рассрочки за период с 01.10.2011 по 30.11.2015.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж, третье лицо) и общество с ограниченной ответственность Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ" (далее - ООО МСК "ЮМИГ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2016 исковые требования (с учетом последнего уточнения) МКП "Воронежтеплосеть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Дон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом уточнения) ООО УК "Дон" указывает на то, что МКП "Воронежтеплосеть" в нарушение требований пункта 5 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оборудовало многоквартирные дома ОДПУ в срок, когда установка ОДПУ должна была быть обеспечена собственниками помещений в добровольном порядке. Также заявитель указывает на то, что в нарушение пункта 9 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец не доказал согласие собственников помещений на досрочную установку ОДПУ. Кроме того, ООО УК "Дон" ссылается на то, что истец не представил достоверные оригинал технической документации на приборы учета.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ "Свобода" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Свобода" указывает на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом, заявитель ссылается на то, что оплачивать установку ОДПУ должна управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом в период установки ОДПУ (ноябрь 2011 года), в то время как ТСЖ "Свобода" создано лишь в феврале 2014 года. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное неприменение арбитражным судом области срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица и ответчик ООО УК "Дон" не обеспечили явку своих полномочных представителей.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 04.08.2016 (30.07.2016 и 31.07.2016 - выходные дни).

После перерыва от ООО УК "Дон" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от ответчика ООО УК "Дон" ходатайства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Свобода" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ООО УК "Дон".

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ООО УК "Дон" и апелляционной жалобы ТСЖ "Свобода" по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей истца и ответчика ТСЖ "Свобода", исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2016 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные в городе Воронеже по адресам: улица 60-й Армии, дом 35, улица Владимира Невского, дома 27/1, 27/3, 27/5, 27/7, 27/9, 53, 55а/1, 55а/2, 65.

Управление этими домами осуществляла управляющая компания.

ОДПУ в указанных домах отсутствовали, решение об установке этих приборов собственники не принимали, узлы учета энергоресурса за счет собственников не оборудовались.

В этой связи, в период с 26.03.2011 по 11.03.2012 истец установил ОДПУ используемых энергетических ресурсов в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчиков, по следующим адресам в г. Воронеже: ул. 60 Армии, 35 (241 383 руб. 70 коп.), ул. Вл. Невского, 27/1 (247 029 руб. 41 коп.), ул. Вл. Невского, 27/3 (179 410 руб. 94 коп.), ул. Вл. Невского, 27/5 (179 107 руб. 76 коп.), ул. Вл. Невского, 27/7 (241 436 руб. 72 коп.), ул. Вл. Невского, 27/9 (176 072 руб. 07 коп.), ул. Вл. Невского, 53 (257 438 руб. 56 коп.), ул. Вл. Невского, 55а/1 (227 230 руб. 06 коп.), ул. Вл. Невского, 55а/2 (227 938 руб. 41 коп.), ул. Вл. Невского, 65 (237 229 руб. 34 коп.), всего на сумму 2 214 276 руб. 97 коп.

Требование истца об оплате расходов по установке ОДПУ (включая стоимость самих приборов), в соответствии с приложенной сметной документацией, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, с учетом указаний кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 26.10.2015 и являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (часть 2 статьи 289 АПК РФ), и удовлетворяя исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" (с учетом последних уточнений) в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемыми требованиями, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется одним из следующих способов:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

В период рассмотрения дела многоквартирные дома по вышеуказанным адресам находились в управлении ответчиков, соответственно, в силу статьи 161 ЖК РФ, ответчики приняли на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, предусмотрено, что установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно части 9 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

В силу части 10 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2016 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 01.01.2012 (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 01.07.2013 (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 01.01.2016 (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Во исполнение ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерством энергетики Российской Федерации были изданы приказ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" (регистрация в Минюсте Российской Федерации от 29.06.2010 N 17646) и приказ от 16.04.2010 N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 13.05.2010 N 17188).

Таким образом, нормами ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего включены коллективные (общедомовые) приборы учета.

В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание части 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может толковаться, как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета, произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Из анализа материалов настоящего дела усматривается, что в данном случае ОДПУ установлены, приняты и эксплуатировались в спорном периоде по назначению, что свидетельствует о том, что установкой ОДПУ в домах исполнена обязанность собственников жилых помещений обеспечить установку общедомового прибора учета, возложенная на них частью 5 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчики не представили в материалы дела доказательств, опровергающих факт надлежащего допуска ОДПУ в эксплуатацию (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтвержден договором подряда по установке ОДПУ от 09.08.2011 с приложениями и дополнительными соглашениями, заключенными истцом с ООО "МСК "ЮМИГ"; справками о стоимости выполненных работ и затрат по установке приборов учета; актами о приемке выполненных работ, счетами- фактурами ООО "МСК "ЮМИГ"; платежными поручениями, согласно которым истец произвел оплату по договору подряда, и актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Обязательность учета энергетических ресурсов с применением приборов учета и осуществления расчетов за энергетические ресурсы на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, установлены действующим законодательством, в частности, статьей 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, действия истца по установке приборов учета в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам соответствуют нормам действующего законодательства.

Получение согласия ответчиков на установку ОДПУ законодательством не предусмотрено.

Оборудование многоквартирных домов ОДПУ является требованием федерального закона.

Кроме того, факт установки ОДПУ в вышеперечисленных многоквартирных домах, их установка именно истцом, а также факт ввода в эксплуатацию и последующее использование в расчетах за поставляемый ресурс подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспаривались ответчиками.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ООО УК "Дон" о том, что спорные приборы учета являлись на момент их установки некачественными. Доказательств поломки приборов учета в спорном периоде по вине истца (организации, устанавливающей указанные приборы учета) ответчики не представили (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражения ООО УК "Дон" о недействительности паспортов на спорные приборы учета (с учетом заключения специалиста от 01.04.2016) также обоснованно не приняты арбитражным судом области, поскольку в материалы дела истцом представлены справки закрытого акционерного общества "НПФ Теплоком" от 06.04.2016 и 25.04.2016 с подтверждением действительности указанных паспортов.

Возражений о том, что паспорта на спорные приборы учета ответчиками получены, не заявлено.

Довод ответчиков о том, что спорные жилые дома находились в управлении ООО "ЖЭК "ДОН" в момент установки ОДПУ, не является правоопределяющим, поскольку спорные дома, на которых были установлены ОДПУ, перешли в управление ответчиков и по настоящее время находятся в их управлении.

Доказательств обратного также ответчиками не представлено.

В этой же связи арбитражным судом области обоснованно не принято заявление ТСЖ "Свобода" о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано истцом в суд 19.12.2013.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма расходов за установку ОДПУ с учетом рассрочки за период с 01.10.2011 по 30.11.2015 заявлена в пределах сроков исковой давности.

Вместе с тем, размер платы ответчиков истцу определяется равным сумме платежей собственников помещений многоквартирных домов по возмещению расходов на установку ОДПУ коммунального ресурса в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом графика пятилетней рассрочки платежей для собственников помещений.

В пункте 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.

Вышеизложенное подтверждается также пунктом 38 (1) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006.

Из положений статей 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 161 ЖК РФ, пункта 5, подпункта "и", "к" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, следует, что обязанность по оплате расходов по установке ОДПУ, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Согласно пункту 38 (1) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен ОДПУ, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Ответчики в силу своего статуса имеют исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделены полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013, пункты 24, 26 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006).

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку ОДПУ путем выставления соответствующих счетов.

Акты допуска приборов учета в эксплуатацию подписаны представителем истца и представителем абонента (управляющей компанией) без каких либо замечаний.

Учитывая указанные правовые нормы в их системном толковании, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ООО УК "Дон" и ТСЖ "Свобода" как организации, специально нанятые собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, являются надлежащими ответчиками по иску о взыскании расходов на установку ОДПУ.

Ответчики, действующие в вопросе возмещения расходов на установку ОДПУ исключительно как лица, опосредующие отношения между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах и лишенные возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должны отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку ОДПУ на день вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, истец правомерно установил ОДПУ, а ответчики обязаны данные работы оплатить. Данные обязанности лежат на сторонах в силу прямого указания закона.

Согласно пояснениям ответчиков, данных в арбитражном суде первой инстанции, плата в счет компенсации за установку спорных ОДПУ тепловой энергии и горячей воды с собственников помещений спорных многоквартирных домов не собиралась.

Истцом представлены доказательства, что исковые требования к ООО УК "Дон" заявлены с учетом частичной оплаты стоимости приборов учета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО УК "Дон" в пользу истца части расходов за установку ОДПУ в сумме 783 454 руб. 09 коп. с учетом рассрочки за период с 01.10.2011 по 30.11.2015; о взыскании с ТСЖ "Свобода" в пользу истца части расходов за установку ОДПУ в размере 852 547 руб. 42 коп. с учетом рассрочки за период с 01.10.2011 по 30.11.2015.

Довод ООО УК "Дон" о том, что МКП "Воронежтеплосеть" в нарушение требований пункта 5 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оборудовало многоквартирные дома ОДПУ в срок, когда установка ОДПУ должна была быть обеспечена собственниками помещений в добровольном порядке, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не содержит положений о незаконности установки ОДПУ, если нарушены предусмотренные вышеуказанной нормой сроки. Иными словами, в законе не содержится указаний на то, что установленные с нарушением срока ОДПУ не подлежат оплате.

Довод ООО УК "Дон" о том, что истец не доказал согласие собственников помещений на досрочную установку ОДПУ, также не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обязательность учета энергетических ресурсов с применением приборов учета и осуществления расчетов за энергетические ресурсы на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, производственных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов установлена действующим законодательством (статья 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Таким образом, действия истца по установке ОДПУ соответствуют нормам действующего законодательства, при бездействии собственников по вопросу установки приборов учета, согласие последних не требуется.

Более того, следует отметить, что собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке ОДПУ не заявили, используют спорные приборы учета с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.

Довод ООО УК "Дон" о том, что истцом не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 года по делу N А14-14259/2012, согласно которому с истца по настоящему делу МКП "Воронежтеплосеть" в пользу ООО МСК "ЮМИГ" (подрядчика по договору подряда от 09.08.2011) взыскана задолженность по установке ОДПУ, является несостоятельным, не относящимся к настоящему спору, в связи с чем, также подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Свобода" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, об истечении срока исковой давности, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они были известны арбитражному суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая оценка.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей - ООО УК "Дон" и ТСЖ "Свобода".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2016 по делу N А14-14434/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон", товарищества собственников жилья "Свобода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова