Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 21АП-1598/16

18 августа 2016 г.

дело N А83-1329/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2016 года (судья Шильнова Е.Н.) об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-1329/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март" к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-1329/2016.

В соответствии с приказом от 27.06.2016 N 172 от судья Горошко Н.П. с 18.07.2016 по 19.08.2016 находится в отпуске. Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N 68од утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах. Так, вместо судьи Горошко Н.П. совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Омельченко В.А.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-1329/2016 подана заявителем через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29901197273541.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-1329/2016 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 18, 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-1329/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 л;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 л.;

3. почтовый конверт.

Судья

В.А. Омельченко