Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 13АП-13002/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2016 г. N Ф07-10622/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 августа 2016 г.

Дело N А56-72520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от заявителя: Долголаптев Д.А., доверенность от 14.07.2015;

от заинтересованных лиц: 1. Эсаева Я.Ш., доверенность от 18.01.2016; 2. Михайлова Е.А., доверенность от 15.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13002/2016) АО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-72520/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Тандер" (АО "Тандер")

заинтересованные лица: 1.Администрация Муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 2. Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области;

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,о

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН: 1022301598549; место нахождения: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация Сертолово), содержащегося в тексте выписки из протокола от 27.08.2015 N 11 заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования Сертолово в предоставлении ЗАО "Тандер" земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Дмитрия Кожемякина, д.1 корп.1, кадастровый номер: 47:08:0102002:173; а также с требованием к Администрации Сертолово об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и предоставить в собственность указанный в заявлении Общества от 17 августа 2015 года земельный участок с кадастровым номером 47:08:0102002:173, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Дмитрия Кожемякина, д.1 корп.1 в срок не позднее 30 календарных дней с даты вынесения решения судом.

До вынесения решения по существу заявленных требований Общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района), поскольку с 01.01.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории поселений Всеволожского района, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, отнесены к полномочиям соответствующих муниципальных районов.

Также Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило вторую часть требования и просило обязать заинтересованных лиц солидарно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления ему проекта договора купли-продажи спорного земельного участка в срок не позднее 30 дней с даты вынесения решения судом.

Решением суда от 21.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, назначению объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, не может служить препятствием для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок, занятый объектом, в порядке статьи 39.10. ЗК РФ. Также податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям п. 35 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мнению подателя жалобы, установленный для земельного участка под принадлежащим обществу объектом вид разрешенного использования "для строительства торгового центра" предполагает дальнейшее размещение и эксплуатацию на нем торгового центра и не требует изменений. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии у Администрации Всеволожского муниципального района полномочий по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание торгового комплекса, общей площадью 5 830,9 кв.м, находящееся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Дмитрия Кожемякина, д.1 корп.1, условный номер: 47-47-14/002/2013-214, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2013 N 47АБ 954591.

Здание находится на земельном участке, предоставленном Обществу на основании договора аренды для строительства здания торгового центра от 13.12.2011 N ГКУ6612/11. При этом, согласно условиям договора цель использования земельного участка под строительство является окончательной и изменение целей использования земельного участка допускается исключительно с согласия арендодателя. Видом разрешенного использования земельного участка согласно кадастровому паспорту также является строительство торгового центра.

17.08.2015 Общество обратилось в Администрацию Сертолово с заявлением в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о предоставлении земельного участка под зданием торгового комплекса в собственность без проведения торгов.

04.09.2015 Обществу была направлена выписка из протокола от 27.08.2015 N 11 заседания межведомственной земельной комиссии МО Сертолово, утвержденного Постановлением администрации МО Сертолово от 04.09.2015 N 408, согласно которой принято решение об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка, ссылаясь на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении.

Полагая решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Как установлено судом, Общество, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, обратилось в Администрацию Сертолово с заявлением о предоставлении ему земельного участка для использования под торговый комплекс на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: без проведения торгов как собственнику здания, распложенного на земельном участке.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без торгов осуществляется реализация земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Статьей 39.20 ЗК РФ определено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В частности, согласно подпункту 14 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как правильно установил суд первой инстанции, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для целей размещения торгового центра, в то время как разрешенным видом использования испрашиваемого земельного участка является "для строительства здания торгового центра".

Довод подателя жалоб о том, что установленный для земельного участка под принадлежащим обществу объектом вид разрешенного использования "для строительства торгового центра" предполагает дальнейшее размещение и эксплуатацию на нем торгового центра и не требует изменений, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий буквальному толкованию пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Также являются несостоятельными ссылки подателя жалобы на п. 35 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании обоснованным отказа Администрации Сертолово в предоставлении Обществу в собственность земельного участка без проведения торгов в силу прямого указания пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Обжалуемый отказ не препятствует реализации права Общества на выкуп земельного участка под объектом недвижимости для использования в соответствии с видом разрешенного использования соответствующим фактическим целям.

При этом, апелляционный суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора Обществом изменен вид разрешенного использования земельного участка, однако, доказательств последующего обращения в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка Обществом не представлено.

Ввиду отказа Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, судом правомерно отказано в обязании заинтересованных лиц принять решение о предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-72520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова