Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 03АП-3746/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф02-5944/16 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

15 августа 2016 г.

Дело N А33-10039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (муниципального унитарного предприятия "Уярского района "Уярский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Букалова Леонида Владимировича) - Ерохина А.Ю., представителя по доверенности от 25.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уярского района "Уярский мясокомбинат" (ИНН 2440005003, ОГРН 1022401116990),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 июня 2016 года по делу N А33-10039/2016,

принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Уярского района "Уярский мясокомбинат" (ИНН 2440005003, ОГРН 1022401116990) - Букалов Леонид Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Уярский район в лице администрации Уярского района (ИНН 2440001792, ОГРН 1022401115351, далее - ответчик) о взыскании 987 951 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец при изъятии имущества не получил каких-либо денежных средств или встречного равноценного имущества по недействительной сделке, поскольку сделка по изъятию имущества носила безвозмездный характер. Передача в уставный капитал ОАО АПК "Уярский" изъятого у истца имущества собственником имущества не повлекла для истца какой-либо материальной выгоды. Напротив, ответчик приобрел обязательные корпоративные права равноценные изъятому имуществу в отношении третьего лица. Трансформация имущественных прав в равноценные обязательственные у одной стороны недействительной сделки никоим образом не может повлиять на право другой стороны предъявить требование о компенсации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер встречного требования (стоимость имущества) был установлен только в ходе судебного разбирательства по делу N А33-20451/2012Д13, то есть истец не имел в своем распоряжении какого-либо имущества или денежных средств в момент или после совершения недействительной сделки. Фактически исполнение судебного акта нельзя приравнивать к полученному по недействительной сделке по смыслу пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.08.2016.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия "Уярского района "Уярский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Букалова Леонида Владимировича поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дел и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Марин-Э" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Уярского района "Уярский мясокомбинат" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А33-20451/2012, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2013 по делу N А33-20451/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Марин-Э" о признании муниципального унитарного предприятия Уярского района "Уярский мясокомбинат" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Букалов Леонид Владимирович.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 по делу N А33-20451/2012 муниципальное унитарное предприятие Уярского района "Уярский мясокомбинат" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

28.08.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" Букалова Л.В. о признании ничтожными сделок:

1) по изъятию имущества МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" в казну муниципального образования Уярский район, оформленного Постановлением Администрации Уярского района от 23.10.2012 N 1013-п, актом б/н приема-передачи имущества от 23.10.2012, распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Уярского района N 110-р от 24.10.2012;

2) по передаче имущества, принадлежавшего на праве хозяйственного ведения МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" в уставный капитал открытого акционерного общества "Аграрно-производственный комплекс "Уярский", оформленной актом приема-передачи муниципального имущества, для внесения в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Аграрно-производственный комплекс "Уярский" б/н от 14.06.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А33-20451/2012 д13.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2014 по делу N А33-20451/2012д13, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, заявление удовлетворено. Признано недействительной сделкой изъятие имущества муниципального унитарного предприятия Уярского района "Уярский мясокомбинат" в казну муниципального образования Уярский район, оформленное постановлением Администрации Уярского района от 23.10.2012 N 1013-п, актом приема-передачи имущества от 23.10.2012, распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Уярского района от 24.10.2012 N110-р.

В порядке применения последствий недействительности сделки с муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия Уярского района "Уярский мясокомбинат" взыскано 35 049 286 рублей.

Данным судебным актом установлено, что 22.10.2012 директор МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" - Вяткин А.Г. обратился к главе Администрации Уярского района с просьбой принять имущество в казну муниципального образования согласно приложению N 1 ввиду большой кредиторской задолженности, невозможности содержать и эффективно использовать имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения, с приложением письменного обоснования причин возврата имущества в казну Уярского района. На основании заявления МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" администрацией Уярского района вынесено постановление от 23.10.2012 N 1013-п о прекращении права хозяйственного ведения МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.06.2011 N 02, предписано передать в казну Уярского района имущество согласно акту от 23.10.2012.

20.11.2012 Уярским районным Советом депутатов решено дать согласие администрации Уярского района на заключение учредительного договора с ОАО "АПК "Уярский" с участием Муниципального образования Уярский район, с долей в размере 49% уставного капитала номинальной стоимостью 29 000 000 рублей, администрации Муниципального образования Уярского района рекомендовано оплатить долю Муниципального образования в уставном капитале ОАО "АПК "Уярский" путем передачи имущества согласно перечню, приведенному в приложении.

В рамках дела N А33-20451/2012 д13 судом установлена тождественность имущества, внесенного в уставный капитал, имуществу изъятому у должника.

12.12.2012 муниципальным образованием Уярский район, ООО "Риком" и ООО "Альфа-Т" учреждено ОАО "АПК "Уярский". Муниципальным образованием Уярский район внесена доля в уставный капитал в размере 29 028 000 рублей (49,2% уставного капитала), ООО "Риком", ООО "Альфа-Т" - доля в размере 14 986 000 рублей (по 25,4%).

При рассмотрении дела N А33-20451/2012 д13 суд пришел к выводу о том, что возврат должнику не представляется возможным, поскольку данное имущество выбыло из обладания собственника и передано в виде вклада в уставный капитал другого действующего юридического лица. В этой связи конкурсным управляющим правомерно заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования Уярский район в лице администрации Уярского района в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия Уярского района "Уярский мясокомбинат" 35 049 286 рублей.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение муниципальным образованием Уярский район в лице администрации Уярского района определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2014 по делу N А33-20451/2012 д13, повлекшее возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере несвоевременно возвращенных денежных средств 987 951 рубль, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края 14.10.2014 по делу N А33-20451/2012 д13.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2014 по делу N А33-20451/2012 д13 признано недействительной сделкой изъятие имущества МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" в казну муниципального образования Уярский район, оформленное постановлением Администрации Уярского района от 23.10.2012 N 1013-п, актом б/н приема - передачи имущества от 23.10.2012, распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Уярского района от 24.10.2012 N110-р. В порядке применения последствий недействительности сделки с муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия Уярского района "Уярский мясокомбинат" взыскано 35 049 286 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А33-20451/2012д13 указанное определение от 14.10.2014 оставлено без изменения.

Таким образом, данное определение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено.

В силу части статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2014 по делу N А33-20451/2012 д13 установлено, что 22.10.2012 директор МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" Вяткин А.Г. обратился к главе Администрации Уярского района с просьбой принять имущество в казну муниципального образования согласно приложению N 1 ввиду большой кредиторской задолженности, невозможности содержать и эффективно использовать имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения, с приложением письменного обоснования причин возврата имущества в казну Уярского района. На основании заявления МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" Администрацией Уярского района принято постановление от 23.10.2012 N 1013-п о прекращении права хозяйственного ведения МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.06.2011 N 02, предписано передать в казну Уярского района имущество согласно акту от 23.10.2012.

20.11.2012 Уярским районным Советом депутатов решено дать согласие Администрации Уярского района на заключение учредительного договора с ОАО "АПК "Уярский" с участием Муниципального образования Уярский район, с долей в размере 49% уставного капитала номинальной стоимостью 29 000 000 рублей, администрации муниципального образования Уярского района рекомендовано оплатить долю муниципального образования в уставном капитале ОАО "АПК "Уярский" путем передачи имущества согласно перечню, приведенному в приложении.

В рамках дела N А33-20451/2012 д13 судом установлена тождественность имущества, внесенного в уставный капитал, имуществу изъятому у должника.

В материалы дела N А33-20451/2012 д13 представлены отчеты от 21.08.2014 N 1405-1, от 21.08.2014 N 1405-2, от 05.09.2014 N 1405-3, которые содержат следующие сведения о результатах оценки:

- отчет от 21.08.2014 N 1405-1:рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 30 081 000 рублей;

- отчет от 22.08.2014 N 1405-2: установлена рыночная стоимость транспортных средств в размере 1 223 000 рублей;

- отчет от 05.09.2014 N 1405-3: рыночная стоимость имущества определена в сумме 3 745 286 рублей.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2014 по делу N А33-20451/2012 д13 следует, что оценщиком определена рыночная стоимость на дату совершения оспариваемой сделки.

В рамках дела N А33-20451/2012 д13 суд, оценив отчеты от 21.08.2014 N 1405-1, от 21.08.2014 N 1405-2, от 05.09.2014 N 1405-3, признал их соответствующими Федеральным стандартам оценочной деятельности, пришел к выводу о возможности использования приведенных в них данных для определения размера реституционных требований в соответствии со статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А33-20451/2012 д13, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 10.06.2015 в сумме 987 951 рубль 75 копеек, ссылаясь на применение судом последствий недействительной сделки в виде взысканных с муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия Уярского района "Уярский мясокомбинат" 35 049 286 рублей и начисляет проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по изъятию имущества у муниципального предприятия в казну муниципального образования, оформленных постановлением Администрации Уярского района от 23.10.2012 N 1013-п, актом б/н приема - передачи имущества от 23.10.2012, распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Уярского района от 24.10.2012 N 110-р. Денежные средства в размере 35 049 286 рублей были в взысканы с муниципального образования в конкурсную массу, как последствия недействительной сделки.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-20451/2012д13 установлена тождественность внесенного в уставный капитал имущества, изъятому у должника. В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что возврат должнику не представляется возможным, поскольку данное имущество выбыло из обладания собственника и передано в виде вклада в уставный капитал другого действующего юридического лица.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2014 по делу N А33-20451/2012 д13 оценщиком определена рыночная стоимость на дату совершения оспариваемой сделки, которая составляет 35 049 286 рублей.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о равноценности стоимости изъятого по недействительной сделке имущества и денежных средств, взысканных в порядке реституции с ответчика на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2014 по делу N А33-20451/2012 д13, в сумме 35 049 286 рублей, составляющей действительную (рыночную) стоимость подлежащего возврату имущества.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что исковое требование муниципального унитарного предприятия "Уярского района "Уярский мясокомбинат" не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2016 года по делу N А33-10039/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская