Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 09АП-32062/16

г. Москва

18 августа 2016 г.

Дело N А40-25661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ювента-Строй"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2016 г.

по делу N А40-25661/15 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ювента-Строй" - Голик И.С., дов. от 01.07.2016 г.,

конкурсный управляющий ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" - Болотов Р.Е., решение от 07.04.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25661/15-175-160Б от 07.04.2016 г. в отношении ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1077758340681 ИНН 7709750550) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член НП СОАУ "Меркурий" Болотов Р.Е. (ИНН 222505694842, адрес для направления корреспонденции: 101000, г.Москва, Кривоколенный пер., д.14. стр.1, кв.29), о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 г. N 66 дана публикация.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2016 г. по делу N А40-25661/15 в удовлетворении заявления ООО "Ювента-Строй" о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Ювента-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2016 г. отменить и принять новое процессуальное решение об удовлетворении заявления ООО "Ювента-Строй" о принятии обеспечительных мер, принять обеспечительную меру, в виде запрета собранию кредиторов принимать решения до рассмотрения по существу заявления ООО "Ювента-Строй" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж" по следующим наиболее важным вопросам: об образовании комитета кредиторов; о переходе к процедуре внешнего управления; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; о порядке и сроках продажи имущества должника; об оспаривании сделок должника; о публикации в ЕФРСБ, дополнительных сведений; об отстранении представителя собрания кредиторов; о периодичности проведения собраний кредиторов; о заключении мирового соглашения.

В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении заявления ООО "Ювента-Строй" о принятии обеспечительной меры в виде запрета собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам судом не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в определении N305-ЭС14-3945 от 08 апреля 2015 г. по делу со схожими обстоятельствами NA41-5150/2011.

В частности, Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем п.55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке ст.46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями, принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Однако при этом необходимо учитывать положения ст.12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В силу ст.ст.90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора.

Пункт второй ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных ст.ст.90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе, по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае нельзя принимать по аналогии специальные нормы п.6 ст.71 Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании вышеуказанного закона.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то, что ООО "Ювента-Строй" просило суд не о запрете проведения собраний как таковых, а о запрете собранию принимать решения по отдельным вопросам, которые могут привести к нарушению его прав и для восстановления которых ООО "Ювента-Строй" придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собраний кредиторов, что в свою очередь приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, а, следовательно, и к увеличению расходов на ее проведение, что не может не причинить вред имущественным правам кредиторов.

Данная мера, в виде запрета собранию кредиторов в процедуре конкурсного производства принимать решения по значимым вопросам, до рассмотрения требований кредиторов, поданных в установленный ст.71 Закона о банкротстве срок, имеет сложившуюся практику применения. Поэтому ссылка суда на ст.31 Конституции РФ является несостоятельной.

Обособленный спор о включении требований ООО "Ювента-Строй", заявленных в установленный законом 30-дневный срок, до настоящего времени не рассмотрен, а в ЕФРСБ размещены сообщения о проведении внеочередных собраний по требованиям отдельных кредиторов и, более того, одно внеочередное собрание кредиторов по требованию ПАО Банк "ФК Открытие" уже проведено 08.06.2016 г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Ювента-Строй", конкурсного управляющего ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1, 2 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из содержания абз.3 п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N35 следует, что согласно п.6 ст.71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Следовательно, возможность отложения собрания кредиторов должника предусмотрена для первого собрания кредиторов в рамках процедуры банкротства - наблюдение.

Закон о банкротстве не содержит оснований для запрета проведения очередных собраний в иных процедурах банкротства в порядке ст.71 Закона о банкротстве. Если процедура наблюдения предполагает возможность отложения проведения первого собрания кредиторов, то процедура конкурсного производства не предусматривает такой возможности, как ограничение собрания кредиторов в реализации предоставленных ему законом полномочий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае нельзя применять по аналогии специальные нормы п.6 ст.71 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок отложения первого собрания кредиторов, так как цели и задачи в процедуре наблюдения и конкурсном производстве различны.

В части запрета конкурсному управляющему и кредиторам ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж" принимать решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов, до разрешения по существу требования кредитора ООО "Ювента-Строй" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, суд обоснованно пришел к выоду о том, что данное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Запрет на проведение общего собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных ст.ст.12, 72, 73, 74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ведет к неоправданному нарушению прав других кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов противоречит положениям ст. 31 Конституции РФ.

Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить кредитору совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции указанным Федеральным законом.

В случае, если действия (бездействие) кредитора, либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с п.4 ст.15, п.1 ст.60 вышеуказанного Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд, правильно оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры о запрете собранию кредиторов принимать решения по вышеуказанным вопросам нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем заявление ООО "Ювента-Строй" подлежит оставлению без удовлетворения.

Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда РФ N305-ЭС14-3945 от 08 апреля 2015 г. не может быть принята во внимание, поскольку указанное судебное решение преюдициального значения для данного дела не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2016 г. по делу N А40-25661/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ювента-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова