Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 03АП-6695/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2017 г. N Ф02-993/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

12 декабря 2016 г.

Дело N А33-29144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии представителей истца - Головкова Е.Н. по доверенности от 28.11.2016, Федотовой А.О. по доверенности от 23.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" сентября 2016 года по делу N А33-29144/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские энергетические сети" (ИНН 2465313000, ОГРН 1142468029681, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 795 692 рублей 89 копеек за оказанные услуги в сентябре 2015 года по договору N 016/3-235 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что величина мощности в части услуг по передаче (пункт 15.1 Правил N 861) рассчитывается как среднее арифметическое значение максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода, при буквальном толковании абзаца 10 пункта 15.1 Правил N 861 указывает на необходимость использовать в расчете значения каждых рабочих суток (даже если это значение ноль), при этом ПАО "Красноярскэнергосбыт" при расчёте использует 22 рабочих дня в сентябре 2015 года; истец неправомерно производит расчет исходя из 8 рабочих дней, так как почасовые результаты, предоставленные абонентом, показывают почасовые значения только 8 рабочих дней в сентябре 2015, в остальные дни значения указаны ноль.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские энергетические сети" (сетевая организация) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.10.2004 N 016-3-235 в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.09.2014 N 016/3-235, согласно которому сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В силу пункта 5.6 договора оплата по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в сентябре 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме на сумму 1 270 979 рублей 65 копеек.

С учетом частичной оплаты в сумме 475 286 рублей 76 копеек, задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии составляет 795 692 рублей 89 копеек (1 270 979,65 - 475 286,76).

Неполная оплата ответчиком оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с

настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 795 692 рублей 89 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал верным произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.09.2014 N 016/3-235, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В сентябре 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 270 979 рублей 65 копеек. Ответчик частично оплатил услуги на сумму 475 286 рублей 76 копеек, сумма задолженности оставила 795 692 рублей 89 копеек.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в части определения размера мощности: ответчик исходит из расчетного периода с 01.09.2015 по 30.09.2015, и количества дней в таком периоде - 22 рабочих дня, определяя мощность в размере 0,864 МВт; истец исходит из расчетного периода с 19.09.2015 по 30.09.2015 и количества дней в таком периоде - 8 рабочих дней, определяя мощность в размере 2,375 МВт. Спор по другим величинам расчета платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года отсутствует.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные в силу следующего.

Абонентом, в отношении которого возникли указанные выше разногласия, является ОАО "Богучанская ГЭС", а именно точка поставки - электрокотельная N 5 (приборы учета N 810140557, 810140773,810140822, 622121624, 622122857, 622122616, 622122843).

Расчет за поставку электрической энергии на указанный объект производится по четвертой ценовой категории, в соответствии с пунктом 97 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на основании показаний приборов учета электроэнергии N/N 810140557, N810140773, N810140822, N810140752, N622121624, N622122857, N622122616, N622122843.

В период с 01.08.2015 по 19.09.2015 электроснабжение электрокотельной осуществлялось от резервной трансформаторной подстанции ТП N 107, расчет за потребленную электрическую энергию производился по первой ценовой категории.

С 19.09.2015 электроснабжение электрокотельной N 5 возобновлено по постоянной схеме электроснабжения, о чем ООО "Сибирские энергетические сети" составлены соответствующие Акты (приложения к письму от 25.09.2015 N 19-4909 "О переключении электрокотельной N 5 на постоянную схему электроснабжения").

Таким образом, ОАО "Богучанская ГЭС" в период с 01.08.2015 по 19.09.2015 производило оплату электрической энергии, потребленной электрокотельной N 5, по первой ценовой категории, а, начиная с 19.09.2015, возобновило оплату по четвертой ценовой категории, предусматривающей оплату электроэнергии по двухставочному тарифу.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями ОАО "Богучанская ГЭС", данными в отзыве на исковое заявление от 10.03.16 N 02-1178 (т.1 л.д.127-128).

Абзацем 10 пункта 15(1) Правил N 861 установлен порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии и мощности (ответчиком) за расчетный период для четвертой ценовой категории, в соответствии с которым, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Указанный порядок применяется для точки поставки ОАО "Богучанская ГЭС" электрокотельная N 5 только с 19.09.2015, так как с этой даты третье лицо производило расчеты с ответчиком по четвертой ценовой категории.

Таким образом, расчетным периодом для точки поставки ОАО "Богучанская ГЭС" электрокотельная N 5, в котором необходимо определять расчетные рабочие сутки по смыслу абзаца 10 пункта 15(1) Правил N 861, является период с 19.09.2015 по 30.09.2015, и соответственно, количество дней в таком периоде, будет равным 8 рабочим дням (рабочие дни с 21.09.15 по 25.09.2019, и с 28.09.15 по 30.09.15).

Позиция истца о том, что положения абзаца 10 пункта 15(1) Правил N 861 (в части расчетов по 4 ценовой категории) не подлежат применению к периоду расчета по первой ценовой категории, является обоснованной, поскольку порядок расчета по первой ценовой категории регулируется пунктом 88 Основных положений N442.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 по делу N А33-29144/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" сентября 2016 года по делу N А33-29144/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская