Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 13АП-9432/16

г. Санкт-Петербург

17 августа 2016 г.

Дело N А56-12693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Сизов Ю.И., доверенность от 10.03.2016;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело А56-12693/2015

по иску Внешнего управляющего ЗАО "Севкабель-Энергомонтаж" Яковлевой Ю.Ю.

к ООО "Электромонтаж-110" (заменено на ООО "Десна Девелопмент")

3-е лицо: ООО "Электромонтаж-110"

о взыскании,

установил:

Внешний управляющий Закрытого акционерного общества "Севкабель-Энергомонтаж" Яковлева Ю.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-110" о взыскании 4 588 534,26 руб. долга.

Определением от 21.05.2015 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Десна Девелопмент".

Определением от 13.08.2015 суд в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО "Десна Девелопмент" (ИНН 7840007043), Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-110" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 12.10.2015 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 определение суда от 12.10.2015 отменено, дела направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 24.02.2016 с ООО "Десна Девелопмент" в пользу ЗАО "Севкабель-Энергомонтаж" взыскано 4 588 534,26 руб. долга. В доход федерального бюджета с ООО "Десна Девелопмент" взыскано 45 942, 67 руб. государственной пошлины.

ООО "Десна Девелопмент", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-12693/2015.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении указанного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление копий судебных актов по юридическому адресу ООО "Десна Девелопмент", указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанных обстоятельств определением от 15.06.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание 10.08.2016 представители истца, третьего лица не явились.

Представитель ответчика поддержал довод о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Десна Девелопмент" (принципал) и ООО "Электромонтаж-110" (агент) заключен агентский договор от 11.12.2007 N 36/07, в соответствии с которым принципал поручает агенту за вознаграждение, а агент принимает на себя выполнение от имени и за счёта принципала юридических и/или фактических действий для обеспечения подключения гостиницы со встроенными помещениями, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, между домами 61 и 63, литер А к энергосетям ОАО "Ленэнерго".

Между ООО "Десна Девелопмент" в лице генерального директора ООО "Электромонтаж-110" на основании Агентского договора от 11.12.2007 N 36/07 (заказчик) и ЗАО "Севкабель-Энергомонтаж" (подрядчик) заключен Договор подряда от 15.01.2008 N СЭМ 69 (далее - Договор подряда), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на условиях настоящего договора на объекте строительства: гостиница со встроенными помещениями по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, между домами 61 и 63 (Лиговский проспект, д. 61, литер А) комплекс работ по устройству внешних сетей электроснабжения объекта.

Согласно пункту 3.1 Договора подряда стоимость работ фиксированная и составляет 85 694 634, 26 руб.

Пунктом 4.1. Договора подряда определено, что оплата выполняемых по договору работ производится в соответствии с графиком финансирования (приложение N 3).

Согласно Приложению N 3 оплата производится в 10 этапов, при этом последний платёж по договору должен быть произведен в течение 12 месяцев с даты вступления в силу договора подряда, но не ранее передачи подрядчиком заказчику смонтированного оборудования, готового к передаче на баланс ОАО "Ленэнерго" согласно п. 1-6 ТУ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, "Севкабель-Энергомонтаж" указывает, что по Договору подряда работы были выполнены на сумму 110 694 634, 26 руб., в то время как оплата произведена только в сумме 106 106 100 руб., в связи с чем задолженность заказчика по оплате выполненных работ составляет 4 588 534, 26 руб.

В обоснование исковых требований представлены справка о стоимости выполненных работ от 11.02.2011 N 8, акт о приемке выполненных работ от 11.02.2011 N 9, акт о приемке выполненных работ от 11.02.2011 N 10, справка о стоимости выполненных работ от 07.10.2011 N 8, акт о приемке выполненных работ от 07.10.2011 N 11.

Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, ответчику просит отказать в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установленный в соответствии с Приложением N 3 срок внесения последнего платёжа по договору составляет 12 месяцев с даты вступления в силу договора подряда, но не ранее передачи подрядчиком заказчику смонтированного оборудования, готового к передаче на баланс ОАО "Ленэнерго" согласно п. 1-6 ТУ.

Представленные в обоснование исковых требований акты КС-2, КС-3 были составлены значительно позднее указанного в Приложении N 3 срока внесения последнего платёжа: справка о стоимости выполненных работ от 11.02.2011 N 8, акт о приемке выполненных работ от 11.02.2011 N 9, акт о приемке выполненных работ от 11.02.2011 N 10, справка о стоимости выполненных работ от 07.10.2011 N 8, акт о приемке выполненных работ от 07.10.2011 N 11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что Договором подряда не установлен срок оплаты работ, выполненных по истечении 12 месяцев с момента заключения договора, апелляционный суд приходит к выводу, что принятые по истечении указанного срока работы подлежали оплате в течение семи дней со дня подписания актов КС-2, КС-3, то есть не позднее 18.10.2011. Следовательно, с указанной даты подрядчик должен был знать о нарушении своего права, в связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истёк 18.10.2014.

С настоящим иском внешний управляющий Закрытого акционерного общества "Севкабель-Энергомонтаж" Яковлева Ю.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 27.02.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-12693/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Севкабель-Энергомонтаж" в пользу ООО "Десна Девелопмент" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова