Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 05АП-6611/16

г. Владивосток

15 августа 2016 г.

Дело N А11-5387/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Ветошкевич

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Пономаревым,

рассмотрев в судебном заседании определение Арбитражного суда Владимирской области

по делу N А11-5387/2016 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" (ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061)

о признании незаконным решения Владимирской таможни

(ОГРН 1023301287954, ИНН 3327102246)

о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.04.2016 по декларации на товары N 10103020/140116/0000139,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" явилась Гаврилова Оксана Александровна, действующая по доверенности от 13.01.2015 сроком на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

В адрес Пятого арбитражного апелляционного суда поступило определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2016 о судебном поручении по делу N А11-5387/2016, которым в соответствии со статьей 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Пятому арбитражному апелляционному суду поручена организация видеоконференц-связи в целях обеспечения возможности участия представителя в судебном заседании, назначенном на 16 часов 15 минут 15.08.2016.

В назначенное время в Пятый арбитражный апелляционный суд явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд". Судом установлена его личность, проверены полномочия.

Во исполнение части 4 статьи 153.1 АПК РФ Пятым арбитражным апелляционным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи по делу А11-5387/2016, составлен протокол и произведена видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания подлежит направлению в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает судебное поручение выполненным.

В соответствии со статьями 74, 153.1 АПК РФ протокол судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания подлежит передаче в Арбитражный суд Владимирской области.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное поручение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2016 по делу N А11-5387/2016 считать выполненным.

Направить в Арбитражный суд Владимирской области настоящее определение, протокол отдельного процессуального действия от 15.08.2016, диск с видеозаписью судебного заседания.

Судья

А.В. Ветошкевич