Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 05АП-5223/16

г. Владивосток

16 августа 2016 г.

Дело N А51-3513/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д.Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Симоняна Артура Симоновича,

апелляционное производство N 05АП-5223/2016

на определение от 08.06.2016

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-3513/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Симоняна Артура Симоновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" (ИНН 3809018166, ОГРН 1033801023453, место нахождение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 7)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Симоняна А.С. об отмене определения по новым обстоятельствам,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Симонян Артур Симонович (далее - Симонян А.С.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" (далее - ООО "Кентавр Сиб") в связи с задолженностью по заработной плате.

Определением от 24.02.2016 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до 10.03.2016.

Определением суда от 11.03.2016 заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием оставления заявления без движения.

Определением от 15.03.2016 к производству Арбитражного суда Приморского края принято заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ООО "Кентавр Сиб" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления отложено в судебное заседание на 18.05.2016.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 по делу N А51-3513/2016 о возврате заявления отменено, вопрос о принятии заявления Симоняна А.С. к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Симонян А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2016 по делу N 3513/2016 о принятии к производству заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кентавр Сиб" по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2016 в удовлетворении заявления об отмене определения от 15.03.2016 по делу N А51-3513/2016 о принятии к производству заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании ООО "Кентавр Сиб" несостоятельным (банкротом) отказано.

Симонян А.С. с определением от 08.08.2016 не согласился, в связи с чем обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы Симонян А.С. указывает на то, что при вынесении определения от 15.03.2016 по делу N А51-3513/2016 о принятии к производству заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кентавр Сиб", арбитражный суд исходил, в том числе, из того, что определением суда от 11.03.2016 первоначальное аналогичное заявление Симоняна А.С. от 20.02.2016 возвращено. Однако определение суда от 11.03.2016 отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 21.04.2016, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 15.03.2016 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отмена определения арбитражного суда о возврате заявления Симонян А.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кентавр Сиб" не является новым обстоятельством, влекущим отмену определения от 15.03.2016.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы Симоняна А.С. подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для принятия определения от 15.03.2016 явилось заявление кредитора с приложением документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, которое отвечало требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), то есть соблюдение условий необходимых при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Законность принятого 15.03.2016 определения обжаловалась в апелляционном порядке, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, отмененный судебный акт от 11.03.2016 основанием для принятия решения о признании ООО "Кентавр Сиб" несостоятельным (банкротом) не являлся, и его отмена не является новым обстоятельством в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, по результатам рассмотрения судом первой инстанции заявления Симоняна А.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кентавр Сиб", установлено, что на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением к должнику, у Симоняна А.С. отсутствовало право на его подачу, в связи с чем заявление признано необоснованным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Симоняна А.С. о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2016.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 по делу N А51-3513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко