Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 13АП-15864/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 августа 2016 г.

Дело N А26-2934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Сайконен В.В. по доверенности от 01.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15864/2016) ООО Охранное предприятие "Северная Дельта-Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016 по делу N А26-2934/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Прокурора Медвежьегорского района

к ООО Охранное предприятие "Северная Дельта-Гарант"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия (адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 31; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Северная Дельта-Гарант" (ОГРН 1031000002725, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Профсоюзов, д. 9А, далее - общество, ООО ОП "Северная Дельта-Гарант") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.05.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" указывает, что местом составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2016 указан г. Курган, а также указано, что дело об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд Курганской области, в справке о результатах проверки законодательства о лицензировании охранной деятельности от 01.04.2016 также указан г. Курган. ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" указывает, что Прокуратурой в текст постановления от 01.04.2016, представленного в материалы дела, внесены изменения, у общества имеется отличное по содержанию постановление от представленного в материалы дела постановления. ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" также указывает, что не располагало информацией о наличии на охраняемом объекте объектов, представляющих собой опасные производства, либо объекты, на которых осуществляется хранение опасных веществ.

В судебном заседании представитель ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Прокурора в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" в соответствии с лицензией РЛ-0033 от 27.05.2013 осуществляет частную охранную деятельность. Срок действия лицензии - до 28.12.2019.

В ходе проведенной Прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере частной охранной деятельности выявлен факт нарушения ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с договором от 01.01.2015 N 45-15 (далее - Договор) на организацию постов физической охраны объекта, заключенного обществом с АО "Карелия ДСП", ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" оказывает услуги по осуществлению пропускного режима, охране порядка, охране имущества, находящегося внутри служебных, производственных помещений и на территории завода, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Канифольная.

В ходе надзорных мероприятий 28.03.2016 установлено, что на территории завода ОАО "Карелия ДСП" осуществляется хранение, переработка опасных химических веществ (письмо АО "Карелия ДСП" от 28.03.2016 N 10/208). На основании свидетельства о регистрации опасных производственных объектов N А24-05299 от 17.10.2014, лицензии NВХ-24-004339 от 12.12.2014 Прокуратурой установлено, что на территории завода находятся опасные производственные объекты.

Кроме того Прокурором на основании объяснений старшего инспектора ЛРР ОМВД по Медвежьегорскому району от 31.03.2016 установлено, что 29.02.2016 частные охранники - старший смены охраны ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" Соколов О.В., частный охранник ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" Кананыхина СВ. осуществляли охрану территории, в рамках заключенного договора от 01.01.2015 N 45-15, не имея личных карточек охранников.

Постановлением от 01.04.2016 Прокурором в отношении ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества установлены нарушения подпункта "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании), части 3 статьи 11, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным суд удовлетворил заявление Прокуратуры и привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, к таковым относятся объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов N А24-05299 от 17.10.2014 и письмом АО "Карелия ДСП" от 28.03.2016 N 10/208 подтверждается факт эксплуатации АО "Карелия ДСП" опасных производственных объектов по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Канифольная. На основании лицензии N ВХ-24-004339 от 12.12.2014 АО "Карелия ДСП" эксплуатирует взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II, III классов опасности.

Договором от 01.01.2015 N 45-15 подтверждается факт оказания ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" услуг по осуществлению пропускного режима, охране порядка, охране имущества, находящегося внутри служебных, производственных помещений и на территории завода, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Канифольная.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что полномочия на осуществление деятельности по охране объекта, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Канифольная, у общества отсутствовали.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии со статьей 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В пункте 5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность (приложение N 2 к приказу МВД России от 29.09.2011 N 1039) указано, что личная карточка охранника подписывается руководителем подразделения по лицензионно-разрешительной работе органа внутренних дел или его заместителем либо лицом, исполняющим их обязанности, подпись заверяется печатью для лицензий и разрешений.

В личной карточке охранника должны быть указаны сведения о наименованиях охранной организации и лицензирующего органа, а также отметки о сдаче личной карточки.

С учетом изложенного, охранные услуги на объекте охраны могут оказывать только те сотрудники охранной организации, которые имеют статус охранника и личную карточку охранника.

Нарушение ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" требований части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 подтверждено материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 29.02.2016, объяснениями от 31.03.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2016, и обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований.

Доводы общества о том, что ООО ОП "Северная Дельта-Гарант" при заключении Договора не располагало информацией о наличии на охраняемом объекте объектов, представляющих собой опасные производства, либо объекты, ан которых осуществляется хранение опасных веществ, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и не свидетельствующие об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Доводы общества о наличии в постановлении от 01.04.2016 опечаток рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как не свидетельствующие о наличии допущенных Прокуратурой грубых процессуальных нарушений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, неверное указание места вынесения постановления от 01.04.2016 и места рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о существенных нарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть административное дело, а обществу - реализовать гарантии защиты. Законный представитель общества при вынесении постановления присутствовал, следовательно, о месте его вынесения осведомлен. Представители общества в судебном заседании суда первой инстанции также присутствовали, то есть гарантии судебной защиты обществу предоставлены, неверное указание в постановлении от 01.04.2016 наименования суда, в который материалы дела об административном правонарушении направляются Прокуратурой, не повлекло нарушения прав и законных интересов общества.

Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что пункт 13 Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 в постановлении от 01.04.2016 процитирован верно и полно, следовательно, неверное указание номера данного пункта не является существенным нарушением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения заявления Прокуратуры и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 мая 2016 года по делу N А26-2934/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Северная Дельта-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова