Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 04АП-4357/16

г. Чита

19 августа 2016 г.

Дело N А58-2586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о возвращении встречного искового заявления по делу N А58-2586/2016 по иску общества с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (ИНН 1435290530, ОГРН 1151447000605) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (ИНН 1435122119, ОГРН 1021401054498) о взыскании 12 668 835, 74 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 11 739 763, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 145, 02 руб. за период с 01.07.2015 по 10.06.2016, расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 345 руб.

Ответчик, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с встречным иском о взыскании с истца 7 445 179, 26 руб. неустойки, 6 363 000 руб. компенсации затрат за услуги крана, 3 446 050, 39 руб. - причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки, понесенные на выполнение и исправление строительно-монтажных работ, приобретение строительных материалов на новые подрядные работы, выплаты неустоек, штрафов, компенсаций морального вреда, судебных расходов, представительских расходов по договорам долевого участия, регулируемых ФЗ N 214-ФЗ и Законом о защите прав потребителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2016 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции оснований для возвращения встречного иска не имелось, поскольку ответчиком государственная пошлина была оплачена в полном объеме 16.06.2016.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от ответчика нарочно поступило встречное исковое заявление.

Ответчик при подаче встречного иска обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением.

Основанием для возвращения встречного иска явилось не представление ответчиком документов, подтверждающих имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4).

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятия встречного иска к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ответчик, обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представил доказательства, которые бы свидетельствовали об его тяжелом имущественном положении, в частности, не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в связи с недоказанностью оснований для ее предоставления.

Доводы ответчика о том, что государственная пошлина была оплачена им 16.06.2016, соответственно суд первой инстанции вынес оспариваемое определение на основании ошибочных выводов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики (Саха) на сопроводительном письме ответчика платежное поручение N 408 от 16.06.2016, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 109 781, 35 руб., поступило в суд первой инстанции 24.06.2016, в то время как обжалуемое определение о возвращении встречного иска было вынесено судом 23.06.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявлено было правомерно возвращено судом первой инстанции на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2016 года по делу N А58-2586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев