Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 17АП-9392/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф09-10406/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права общей долевой собственности, о признании права собственности в отношении жилья, в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

18 августа 2016 г.

Дело N А60-47311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "ФОНВИЗИНСКИЙ", - Борисов П.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области, - не явились,

от ответчика, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина", - Нигамаева А.В., представитель по доверенности, паспорт, Гошева Д.А., представитель по доверенности, паспорт,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "ФОНВИЗИНСКИЙ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2016 года

по делу N А60-47311/2015,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску товарищества собственников жилья "ФОНВИЗИНСКИЙ" (ИНН 6670220933, ОГРН 1086670024495)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107), федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), публичное акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

о признании права общей долевой собственности,

установил:

Товарищество собственников жилья "ФОНВИЗИНСКИЙ" (далее - "истец", "товарищество", "ТСЖ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области (далее - "ответчик 1", "Теруправление", "ТУ ФАУГИ в СО"), федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина" (далее - "ответчик 2", "университет") о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, пер.Фонвизина, дом 9, на нежилое помещение общей площадью 33,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1-6, этаж 10, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, пер.Фонвизина, 9, кадастровый номер помещения: 66:41:0000000:90056. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, публичное акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт (удовлетворить заявленные требования в полном объеме).

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что наличие в помещении оборудования ПАО "Ростелеком" допускает отнесение спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома, что спорное помещение в принципе не может быть использовано в качестве самостоятельного объекта в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания ответчик ТУ ФАУГИ в СО, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Согласно свидетельствам о праве собственности от 16.07.2015 за ответчиками, зарегистрированы право собственности и право оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 33,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, этаж 10, по адресу: г.Екатеринбург, пер.Фонвизина, 9. Основаниями регистрации права собственности ответчиков указаны постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, распоряжение N 680 от 13.11.2014.

Полагая, что указанное нежилое помещение общей площадью 33,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, этаж 10, по адресу: г.Екатеринбург, пер.Фонвизина, 9 относится к имуществу, составляющему общую долевую собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург пер.Фонвизина, дом 9, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с проектной документацией и фактически в спорном помещении находится оборудование ПАО "Ростелеком", являющееся составной частью сети проводного радиовещания и оповещения населения об угрозах ГО и ЧС, что наличие силового кабеля для радиосигнала и его присоединение к электрощиту на лестничной площадке не свидетельствует о его предназначении для обслуживания нужд жилого дома, что право общей собственности домовладельцев возникает не на любые помещения, а лишь на технические.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - "Постановление Пленума N 64") арбитражным судам разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума N 64).

Исходя из вышеуказанных разъяснений при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Согласно письму БТИ N 501411 от 01.12.2008, сведениям технического паспорта от 05.06.1997 нежилые помещения N 1-6, общей площадью 33,4 кв.м, расположенные на 10 этаже жилого дома N 9 по ул.Фонвизина в г.Екатеринбурге, заинвентаризированы как трансформаторная (радиосети).

В указанном помещении размещено имущество третьего лица ПАО "Ростелеком": трансформаторная подстанция, составной части сети проводного радиовещания и оповещения населения об угрозах ГО и ЧС. Абонентами, получающими услуги через данный узел, являются 1573 абонента микрорайона, в том числе 3 абонента в спорном доме (письмо от 21.09.2015 N 0503/05/8489-15). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Целевое функциональное назначение спорных помещений при проектировании и строительстве многоквартирного дома - "радиоузел", "комната персонала", "трансформ. радиосети", "радиосеть" (ответ эксперта на первый вопрос судебной экспертизы).

В акт N 89 государственной приемочной комиссии и о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта спорное помещение включено в составе "встроенных, встроенно-пристроенных, пристроенных помещений - радиоузел" площадью 33,4 кв.м.

Наряду с помещениями, предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющих самостоятельного назначения, в многоквартирном доме могут быть и не имеющие самостоятельного назначения, в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые могут использоваться самостоятельно. Такие помещения являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, находящихся в составе общего имущества

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ), не носит для суда обязательного характера, оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки выводам эксперта, доводам апелляционной жалобы спорное помещение в настоящее время используется как составная часть сети радиовещания и оповещения населения об угрозах ГО и ЧС не только для жителей многоквартирного дома, но для жителей целого микрорайона, то есть в самостоятельных, не связанной с обслуживанием многоквартирного дома, целях.

Оборудование для оповещения населения не отдельного дома, а микрорайона, об угрозах ГО и ЧС не имеет исключительно коммунально-бытового назначения для многоквартирного дома, не относится к обычным сетям радиофикации. Соответственно помещение для размещения данного оборудования имеет самостоятельное назначение.

Наличие кабеля электропитания, подключенного к щиту на лестничной площадке, размещение в спорном помещении администрации товарищества иного не подтверждает.

При таких условиях, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о возможности самостоятельного использования спорного помещения, его использования исключительно для эксплуатации многоквартирного дома.

Исковые требования истца о признании права долевой собственности в силу отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома законно и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2016 года по делу N А60-47311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров