Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 19АП-4027/16

г. Воронеж

19 августа 2016 г.

А64-8376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Потапов Г.С., представитель по доверенности N 12-25/26 от 06.05.2016 г., удостоверение УР N 055755,

от конкурсного управляющего ООО "Газстрой-Черноземья" Евсеевой В.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 по делу N А64-8376/2014 (судья Перунова В.Л.) по ходатайству Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Газстрой-Черноземья" (ИНН 3662126836, ОГРН 1073667041744),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 ООО "Газстрой-Черноземья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Евсеева Вера Сергеевна.

В арбитражный суд обратилась ФНС России с ходатайством о прекращении производства по делу о признании ООО "Газстрой-Черноземья" несостоятельным (банкротом), сославшись на отсутствие средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о признании ООО "Газстрой-Черноземья" несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Газстрой-Черноземья" Евсеева В.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Газстрой-Черноземья" Евсеева В.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии определения от 29.07.2016, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, судом первой инстанции правомерно учтено, что имелись незавершенные мероприятия конкурсного производства, которые могут привести к пополнению конкурсной массы, а именно, оспаривалась сделка должника - договор купли-продажи транспортных средств от 06.06.2013.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения апелляционной жалобы возможно пополнение конкурсной массы, поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2016, резолютивная часть объявлена 27.07.2016, признан недействительным договор купли-продажи от 06.06.2014 N 13, заключенный между ООО "Газстрой-Черноземья" и ООО "Альфа Дон Транс". Применены последствия недействительности сделки: суд взыскал с ООО "Альфа Дон Транс" в пользу ООО "Газстрой-Черноземья" денежные средства в размере 4 000 000 руб., восстановил задолженность ООО "Газстрой-Черноземья" перед ООО "Альфа Дон Транс" в размере 2 708 000 руб.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, со ссылкой на отсутствие имущества у должника, в том числе с учетом планируемых поступлений.

Учитывая, что в настоящий момент осуществлены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы должника, и что существует вероятность пополнения конкурсной массы должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 по делу N А64-8376/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова