Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 14АП-6363/16 (ключевые темы: приостановление производства по делу - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - оставление жалобы без движения - ипотечное жилищное кредитование - определение порядка пользования земельным участком)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 14АП-6363/16

г. Вологда

19 августа 2016 г.

Дело N А05-12701/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковальчука Павла Афанасьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2016 года о приостановлении производства по делу N А05-12701/2014 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ковальчук Павел Афанасьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2016 года по иску открытого акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; ОГРН 1032900023276, ИНН 2901116798) к мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991), индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Павлу Афанасьевичу (место жительства: 163000, г. Архангельск; ОГРНИП 315290100014209, ИНН 292700066839) об определении порядка пользования земельным участком.

Определением суда от 15 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов мэрии города Архангельска.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18 августа 2016 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.07.2016, направленное индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Павлу Афанасьевичу по месту жительства: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 116, кв. 23 получено им 26.07.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.07.2016 N 16097101098204.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковальчука Павла Афанасьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2016 года о приостановлении производства по делу N А05-12701/2014 (регистрационный номер 14АП-6363/2016) по месту жительства: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 116, кв. 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 30.06.2016 на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 29.06.2016 N 60446 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова