Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 11АП-8174/16

г. Самара

18 августа 2016 г.

А65-3586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по делу N А65-3586/2016 (судья Спиридонова О.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИНВЭНТ" (ОГРН 1051637035010, ИНН 1659058251), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище,

к акционерному обществу "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" (ОГРН 5087746489727, ИНН 7715727573), г. Москва,

о взыскании 7 965 655 рублей 74 копеек долга, 798 865 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНВЭНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "ГК "РусГазИнжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 7 965 655 рублей 74 копеек долга, 798 865 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года иск удовлетворен, с акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИНВЭНТ" взыскано 7 965 655 рублей 74 копейки долга, 798 865 рублей неустойки, 66 822 рубля 60 копеек расходов по госпошлине, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по делу N А65-3586/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом "Инвэнт" отказать полностью. В апелляционной жалобе ответчик указал на неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, а также на чрезмерность взыскиваемой истцом неустойки.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по делу N А65-3586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки N 522 от 20.04.2013 г., заключенного между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (л.д. 43-54).

По условиям договора поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок товар, производимый им из собственных материалов и комплектующих на основании конструкторской документации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1); наименование, ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты, пункт назначения, сроки и способ поставки товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2); способ и срок доставки товара определятся в спецификации (п. 3.1); подписание товарной накладной по форме ТОРГ-12 без замечаний означает принятие товара (п. 5.10); стоимость договора формируется на основании спецификаций к договору (п. 7.1); условия и порядок платежей за товар оговаривается в спецификациях (п. 7.4).

Как следует из пояснений истца, задолженность возникла по спецификациям N N 3-007.05.01-2015 от 21.04.2015 г. и 5-007.00.00-2015 от 07.08.2015 г. (л.д. 69, 70), подписанными сторонами без разногласий.

Спецификацией N 3-007.05.01-2015 от 21.04.2015 г. (л.д. 69) стороны согласовали, что общая сумма спецификации составляет 7 781 145 рублей 84 копейки; оплата поставляемого товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика в рублях РФ в следующем порядке: 1-ый авансовый платеж 20% - 1 556 229 рублей 17 копеек выплачивается и течении 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату покупателю, и подписанной с обеих сторон спецификации, 2-ой платеж 80% - 6 224 916 рублей 67 копеек выплачивается в течении 5 календарных дней с момента поставки оборудования; транспортные расходы входят в стоимость товара по спецификации; срок поставки всего товара в адрес грузополучателя не позднее 45-50 календарных дней с момента подписания спецификации с правом досрочной поставки; способ доставки товара в адрес покупателя (грузополучателя), пункт назначения и отгрузочные реквизиты согласовываются дополнительно, путем обмена официальными письмами; доставка осуществляется до ст. Фарафонтьевская.

Спецификацией N 5-007.00.00-2015 от 07.08.2015 г. (л.д. 70) стороны согласовали, что общая сумма спецификации составляет 449 819 рублей 01 копейка; оплата поставляемого товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в размере 100% в срок не позднее 30 дней после поставки продукции; начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ к покупателю не применяется; транспортные расходы входят в стоимость товара по спецификации; срок поставки всего товара в адрес грузополучателя не позднее 40-45 календарных дней с момента подписания спецификации с правом досрочной поставки; способ доставки товара в адрес покупателя (грузополучателя), пункт назначения (Свердловская ж/д, ст. Фарафонтьевская) и отгрузочные реквизиты согласовываются дополнительно, путем обмена официальными письмами.

Во исполнение обязательств по договору, в соответствии с согласованными и подписанными спецификациями к договору, истец по товарным накладным N N 5209 от 18.09.2015 г., 4533 от 14.08.2015 г., 4530 от 14.08.2015 г. поставил ответчику товар на общую сумму 8 423 435 рублей 29 копеек (л.д. 56-61).

Накладные содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар со стороны ответчика, расшифровку подписи, заверены соответствующей печатью юридического лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично (л.д. 72-74, 90), задолженность составила 7 965 655 рублей 74 копейки (с учетом принятого судом уменьшения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный условиями договора и спецификаций к договору, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 131/ю от 10.11.2015 г. л.д. 64) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и санкции, предусмотренные условиями договора. Доказательства вручения претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 65).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 29.02.2016 г., 18.03.2016 г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 7 965 655 рублей 74 копеек долга является обоснованным и было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 798 865 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.5 договора.

Пунктом 8.5 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае просрочки оплаты полученного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от размера задержанного к оплате платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задержанного к оплате платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, ответчик иск не оспорил, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 798 865 рублей неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 4).

При этом, судом принято во внимание, что частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд на основании платежного поручения N 2879 от 24.03.2016 г. (л.д. 90). На дату подачи иска в суд - 19.02.2016 г. (л.д. 3), просроченная сумма долга составляла 7 988 659 рублей 33 копейки, в связи с чем сумма неустойки в размере 798 865 рублей заявлена правомерно.

Истцом так же заявлено о взыскании 200 рублей судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт понесения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 141 от 20.01.2016. (л.д. 63, 88), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на получение выписки также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судом первой инстанции и подлежат отклонению в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не оспаривает наличие и размер предъявленной ко взысканию суммы основной задолженности, что на основании положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в указанной части.

Указание ответчика на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон является неправомерным, поскольку согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств заявления ответчиком соответствующего ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ, а также доказательств наличия исключительности обстоятельств, при которых истцом начислена взыскиваемая необоснованна неустойка.

Соответственно, арбитражный суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции в силу положений ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по делу N А65-3586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин