Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 16АП-2636/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф08-8986/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 августа 2016 г.

Дело N А63-14189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-14189/2015 (судья В.Е. Филатов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", г.Ставрополь

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г.Ставрополь

о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки, о признании недействительными протокола N 340 от 28.09.2015, акта проверки N 2389-34/1 от 25.09.2015, предписаний N 1857, N 1858, N 1859 от 25.09.2015

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", г.Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г.Ставрополь (далее - управление) с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 27.08.2015 N 2389, о признании недействительными протокола от 28.09.2015 N 340, акта проверки от 25.09.2015. N 2389-34/1 и предписаний от 25.09.2015 N 1857, N 1858, N 1859, а также просил взыскать с управления 30 000 расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 28.04.2016 в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания - 16" о признании незаконными действий Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по проведению внеплановой проверки по распоряжению N 2389 от 27.08.2015 и предписания, отказано. В части требований ООО "Управляющая компания - 16" о признании недействительными протокола N 340 от 28.09.2015 и акта проверки N 2389-34/1 от 25.09.2015 производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 28.04.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания отказано, в связи с признанием судом причин указанных в ходатайстве неуважительными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2015 должностным лицом управления была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам в г. Ставрополе: ул. Ленина, 441/2, ул. Семашко, 2, ул. Семашко 4/1, осуществляемой обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", на основании обращения администрации Промышленного района города Ставрополя (от 14.08.2015 N 6489/01-14), поступившего в адрес управления, по вопросу подготовки указанных многоквартирных домов к осенне-зимнему периоду. Задачей проводимой проверки являлось определение соответствия деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", являющегося лицензиатом, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" лицензионным требованиям, обязательным для исполнения действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании распоряжения заместителя начальника управления главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 27.08.2015 N 2389 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки были выявлены нарушения п. 2.6.2 Правил N 170, выразившиеся в предоставлении лицензиатом информации о выполнении указанных мероприятий в неполном объеме, а именно отсутствием актов выполненных работ, согласно плану-графику, утвержденному органом местного самоуправления. В ходе проведения проверки после 15.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" был получен паспорт готовности многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период, в том числе домов, указанных выше.

Кроме того, при визуальном обследовании общего имущества в многоквартирных домах, должностным лицом управления были выявлены грубые нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В многоквартирном доме N 2, расположенном по ул. Семашко в нарушение п. 2.6.2 Правил N170 не устранены местные разрушения штукатурки стен фасада; в нарушение п. 4.2.3.1 Правил N170 разрушен и поврежден отделочный слой карнизов, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала карнизов; в нарушение п. 4.2.1.11 Правил N170 отметы водосточных труб установлены с нарушениями; в нарушение п. 4.1.15 Правил N170 обнаружена неисправность и утечка от инженерного оборудования в подвальных помещениях, капельная течь трубопроводов нижней разводки системы водоснабжения; в нарушение п. 5.6.6 Правил N170 не обеспечена нормальная, безаварийная работа электрических сетей и оборудования подвальных помещений.

В многоквартирном доме N 4/1, расположенном по ул. Семашко в нарушение п.4.2.3.1 Правил N170 обнаружены разрушения, расслоения рядов кладки карнизов, разрушение и выветривание стенового материала карнизов; в нарушение п. 4.2.1.11 Правил N170 отметы водосточных труб установлены с нарушениями; в нарушение п.4.2.1.4 Правил N170 неисправность примыкания отмостки к цоколю, наличие растительности, просадок.

В многоквартирном доме N 441/2, расположенном по ул. Ленина в нарушение п. 5.2.1 Правил N170 не обеспечена герметичность инженерного оборудования системы теплоснабжения, наличие видимых утечек в теплоузле; в нарушение п.3.4.1 Правил N170 не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала.

По результатам проверки управлением составлен акт N 2389-34/1 от 25.09.2015 и выданы предписания N 1857, N 1858, N 1859 об устранении в срок до 02.11.2015 выявленных нарушений.

Кроме того, управлением, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, 28.09.2015 составлен протокол N 340 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Не согласившись с действиями по проведению проверки, распоряжением, предписаниями, актом и протоколом общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.6 Правил N 170 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации", целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период. Согласно п. 2.6.2 Правил N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно требованиям п. 2.6.6 и п. 2.6.7 Правил N 170, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется в том числе: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

Готовность объектов жилищно - коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях, подтверждается наличием, в том числе: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актами на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актами технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона; актами о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме, и актами по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Так как обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" были допущены грубые нарушения требований жилищного законодательства, в том числе перечисленные выше нормы Правил N 170, выявленные нарушения были отражены в акте проверки и выданных предписаниях от 25.09.2015 N 1857, N 1858 и N 1859, с установленным сроком устранения выявленных нарушений, а также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении в области охраны собственности от 28.09.2015 N 340.

Доводы заявителя о том, что Правила N 170 носят рекомендательный, а не обязательный характер, и вменение заявителю их неисполнения как обязательных требований, противоречит принципу действующего законодательства, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Данные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Поэтому, оснований для неприменения названных Правил у заинтересованного лица не имелось, тем более, что оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, в соответствии с условиями договора и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, в указанных выше многоквартирных домах является обязанностью заявителя.

Так как в указанных действиях со стороны общества усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 28 сентября 2015 года, должностным лицом управления в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении в области охраны собственности N 340.

По постановлению мирового суда судебного участка N 3 Промышленного района города Ставрополя общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" привлечено к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Ввиду того, что перечисленные выше многоквартирные дома находятся в управлении общества, оно уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, выявленные нарушения являются противоправным действием со стороны заявителя.

Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

Обществом не учтено, что лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений обязаны соблюдать все требования и нормы действующего законодательства по содержанию всего общего имущества в многоквартирных домах, а также, что при обнаружении нарушений и неисправностей общего имущества, заявитель обязан безотлагательно принять все зависящие от него меры по устранению данных неисправностей и содержанию указанного выше жилого дома в надлежащем состоянии.

Однако, обществом не выполнены возложенные на него обязанности, что подтверждается имеющимися материалами дела, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнения своих обязанностей, не могут служить оправданием заявителя невыполнения своих обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по содержанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул. Ленина, 441/2, г. Ставрополь, ул. Семашко, 2, г. Ставрополь, ул. Семашко 4/1 в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Более того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Вместе с тем утверждения представителей заявителя о проведении внеплановой проверки с нарушением требований статьи 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, а именно без согласования с органами прокуратуры являются также несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в Жилищный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, а именно ст. 20 ЖК РФ была дополнена частью 4.2 следующего содержания: "Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований в том числе к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки".

Указания на проведение внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры и предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки содержатся также в Положении о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, согласно которому к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 14 Закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора; часть 1 названной статьи), в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (пункты 4, 5 части 2 этой же статьи).

Как видно из материалов дела, целью проведения внеплановой проверки в отношении общества являлось осуществление государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; предметом - соблюдение обязательных требований, в том числе Жилищного кодекса РФ и Правила N 170.

При таких обстоятельствах у контролирующего органа имелись правовые основания для издания спорного распоряжения и проведения в отношении ООО "Управляющая компания - 16" соответствующего мероприятия.

Частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 указанного Закона в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) в случае выявления ими при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании вышеприведенных норм акт проверки имеет безусловное доказательственное значение, поскольку подтверждает и факт нарушений обязательных требований, и наличие повода к выдаче предписания об их устранении.

Из содержания оспариваемых предписаний следует, что основанием для их выдачи послужили результаты внеплановой проверки, отраженные в акте проверки от 25.09.2015 N 2389-34/1.

По смыслу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, а также пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в случае выявления нарушений и имеет целью устранение выявленных нарушений, а также осуществление мероприятий, направленных на предупреждение совершение новых правонарушений.

В рассматриваемом случае, органом государственного контроля установлено, что управляющей организацией нарушены Правила N 170, в связи с чем, выдача обществу предписаний обоснована.

С учетом изложенного, суд обоснованно счел, что проверка проводилась в рамках полномочий управления и с соблюдением действующего законодательства, грубых нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки управлением не допущено.

Принимая во внимание, что проведение проверки на основании распоряжения от 27.08.2015 N 2389 и оспариваемые предписания от 25.09.2015 N 1857, N 1858, N 1859 приняты в пределах установленной законом компетенции управления и при наличии законных оснований, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя.

В части требований общества о признании недействительными протокола N 340 от 28.09.2015 и акта проверки N 2389-34/1 от 25.09.2015, суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ввиду следующего.

Нормы ст. 211 АПК РФ не предусматривают право суда на признание недействительным оспариваемого акта (протокола), т.к. арбитражный суд в силу статьи 2 АПК РФ, определяющей задачи арбитражного судопроизводства, не может подменять собой решения и действия административных органов и их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения, он может также содержать фактические данные о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Основанием для составления протокола является совершение административного правонарушения и его обнаружение административным органом.

Протокол об административном правонарушении также не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает никаких прав и обязанностей, не содержит обязательных для исполнения правил и предписаний, в связи с чем, не может быть обжалован в арбитражный суд.

Рассмотрение требования об отмене протокола об административном правонарушении специально к компетенции арбитражного суда не отнесено.

В силу положений главы 24 АПК РФ под ненормативным правовым актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Между тем, оспариваемый по данному делу акт управления N 2389-34/1 от 25.09.2015 не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности учреждения, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь информацию о выявленных управлением нарушениях.

Кроме того, данный документ не является окончательным по решению вопроса о мере ответственности и последствиях в связи с выявленными нарушениями, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-14189/2015.

Как указано в статье 102 АПК РФ, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как видно из материалов дела при принятии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учетом вышеизложенного, а также на основании статей 104 и 112 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" следует взыскать в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-14189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" в доход федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников