Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 02АП-7885/16

г.Киров

19 августа 2016 г.

А29-6715/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шефер Александра Карловича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2016 по делу N А29-6715/2016, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по заявлению Шефер Александра Карловича об отводе судьи Скрипиной Е.С. от участия в рассмотрении дела N А29-6715/2016

по делу по иску Шефер Александра Карловича

к Каневу Александру Васильевичу

третьи лица: индивидуальный предприниматель Трудов Василий Валентинович (ОГРНИП 304110608900097; ИНН 110600025790); общество с ограниченной ответственностью Речная транспортная компания "Печора"

(ОГРН 1021100901854; ИНН 1106013682); Давыдова Лира Яковлевна

о взыскании ущерба,

установил:

Шефер Александр Карлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.08.2016 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вследствие того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае, обжалование отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, не препятствует оно и дальнейшему движению дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, руководствуясь ст. 158, 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых