Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 12АП-11560/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-18288/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 декабря 2016 г.

Дело N А57-6538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу N А57-6538/2014 (судья Тарасова А.Ю.)

по заявлению арбитражного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича (г. Саратов) о взыскании судебных расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК-Комплект" (410049, г. Саратов, ул. Пензенская, д. 2, ИНН 6451130162, ОГРН 1026402496515),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего - Самсонова И.И., по доверенности от 20.07.2016, представителя уполномоченного органа - Данилиной Елены Викторовны, по доверенности от 06.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по делу N А57-6538/2014 должник - Общество с ограниченной ответственностью "СК-Комплект" (далее - ООО "СК-Комплект") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Булгаков Юрий Леонидович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016 (резолютивная часть от 11.07.2016) по делу N А57-6538/2014 конкурсное производство в отношении ООО "СК-Комплект" завершено.

В рамках дела о банкротстве ООО "СК-Комплект" рассмотрена жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "СК-Комплекс" Булгаковым Ю.Л.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016, жалоба МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области в признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "СК-Комплекс" Булгакова Юрия Леонидовича, удовлетворена частично.

В Арбитражный суд Саратовской области 28.07.2016 поступило заявление арбитражного управляющего Булгакова Ю.Л., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с МРИ ФНС N 19 по Саратовской области судебных расходов в размере 88 270 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 указанное заявление удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области в пользу Булгакова Ю.Л. взысканы судебные расходы в размере 37 705 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт по делу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта, по сути, повторяют его позицию в суде первой инстанции.

В обоснование заявленной жалобы ФНС России указывает, что им было предъявлено к Булгакову Ю.Л. четыре требования, три из которых удовлетворено, четвертый пункт жалобы, в удовлетворении которого отказано, являлся формальным, апелляционная и кассационная жалобы арбитражного управляющего были отклонены. По мнению ФНС России указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебных актов по обособленному спору в пользу уполномоченного органа, а не Булгакова Ю.Л. Также ФНС России указывает на чрезмерность стоимости услуг представителя управляющего и размера командировочных расходов по кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л., в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ООО "СК-Комплект", выразившееся в :

- в недостоверном отражении сведений в отчетах конкурсного управляющего, выразившегося в отсутствии в Отчетах конкурсного управляющего ООО "СК-Комплект" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в Отчетах конкурсного управляющего ООО "СК-Комплект" об использовании Денежных средств должника;

- в несоблюдении месячного срока представления собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- необоснованном привлечении ООО "Новая юридическая компания" и архивариуса;

-необоснованном расходовании денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 жалоба МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области в признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "СК-Комплекс" Булгакова Юрия Леонидовича, удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СК-Комплект" Булгакова Ю.Л., выразившиеся в отсутствии в отчете конкурсного управляющего ООО "СК-Комплект" сведений об использовании денежных средств должника от 24.06.2015 в виде информации о поступлении денежных средств в размере 60 000 руб., как не соответствующие требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; необоснованном привлечении ООО "Новая юридическая компания" по договору N 02/2015 об оказании юридических услуг от 15.01.2015 для ведения дел в арбитражных судах, как не соответствующие требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; необоснованном привлечении ООО "Новая юридическая компания" по договору N 03/2015 об оказании юридических услуг от 15.01.2015 для представления интересов ООО "СК-Комплект" в арбитражных судах, как не соответствующие требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; необоснованном привлечении архивариуса Кайнелайнен К.Д. для оказания услуг по оформлению документации, как несоответствующие требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; признаны необоснованными расходы, осуществленные Булгаковым Ю.Л. за счет средств должника: ООО "Новая юридическая компания" в размере 20 000 руб.; ООО "Новая юридическая компания" в размере 10 000 руб.; по привлечению архивариуса Кайнелайнен Е.Д. в размере оплаты 27 000 руб. В остальной части отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 апелляционная и кассационная жалобы конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. оставлены без удовлетворения, определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 без изменения.

Арбитражный управляющий Булгаков Ю.Л. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на оплату услуг представителя по названному обособленному спору в сумме 88 270 руб., в том числе 70 000 руб. стоимость услуг представителя за представление интересов арбитражного управляющего в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 16 735 руб. транспортных расходов на проезд в суд кассационной инстанции и обратно, 3 235 руб. расходов на проживание в городе Казани (уточнение - том 2 л.д. 14).

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования частично обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "СК-Комплект" в сумме 37 705 руб., в том числе: 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, признанных судом соразмерными; 6 205 руб. расходов на проезд; 1500 руб. расходов на проживание в гостинице в г. Казани.

Выслушав представителей, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, жалоба на действия арбитражного управляющего относится к числу обособленных споров, возникающих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), сторонами которого выступают заявитель жалобы, в настоящем случае уполномоченный орган - ФНС России, и арбитражный управляющий.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Таким образом, при решении судом вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в рамках обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего, при ее частичном удовлетворении/отказе в удовлетворении принцип пропорционального возмещения (распределения) таких расходов применению не подлежит.

Рассматриваемые судом в порядке статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа направлены на обеспечение контроля за соблюдением арбитражным управляющим требований действующего законодательства при проведении процедур банкротства и защиту прав таких лиц.

Как указано выше, согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 жалоба уполномоченного органа на неправомерные действия арбитражного управляющего Булгакова Ю.Л. частично удовлетворена, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы должен нести арбитражный управляющий как проигравшая сторона. При этом то обстоятельство, что не все обжалуемые ФНС России действия конкурсного управляющего признаны судом неправомерными, не свидетельствует о том, что обособленный спор был разрешен в пользу Булгакова Ю.Л.

Аналогичная правоприменительная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу N А19-9555/2013, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2016 по делу N А59-2121/2013.

Несмотря на вышеприведенный довод о неприменении правил пропорционального распределения судебных расходов по неимущественным требованиям, апелляционная коллегия, вместе с тем, учитывает характер и объем нарушений, выявленных уполномоченным органом и подтвержденных вступившим в силу определением суда Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 по жалобе МИ ФНС России N 19 по Саратовской области, что также свидетельствует о том, что обособленный спор не может быть квалифицирован как разрешенный в пользу конкурсного управляющего.

Также апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции, в любом случае, не имелось оснований для возложения на ФНС России судебных расходов конкурсного управляющего, связанных с рассмотрением обособленного спора в суде кассационной инстанции с учетом отказа в удовлетворении кассационной жалобы Булгакова Ю.Л.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу N А57-6538/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Булгакова Ю.Л. о взыскании с ФНС России судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова