Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 16АП-1709/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф08-8113/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Ессентуки

19 августа 2016 г.

Дело N А63-10937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2016 по делу N А63-10937/2014 по заявлению акционерного общества "Невинномысскгоргаз" ОГРН 1022603623701, ИНН 2631000422, г. Невинномысск о взыскании 30 000 руб. расходов в виде стоимости проведенной экспертизы по делу (судья Яковлев А.М.), при участии в судебном заседании: от ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК - Гресь О.А., доверенность N 43 от 11.01.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невинномысскгоргаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 30 000 руб. расходов в виде стоимости проведенной экспертизы по делу N А63-10937/2014.

Определением от 27.05.2016 суд взыскал с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" в пользу акционерного общества "Невинномысскгоргаз" 30 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявленные расходы не отвечают критериям судебных издержек, в связи с чем основания для взыскания отсутствуют.

Акционерное общество "Невинномысскгоргаз" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобы, выслушав представителя ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" в лице Отдела вневедомственной охраны по г. Невинномысску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Невинномысскгоргаз" о признании виновным в ДТП водителя Ланкина И.Е., и взыскание 137 594 руб. 36 коп. имущественного ущерба, 5 127 руб. 83 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-10937/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-10937/2014 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Ставропольского края 26.04.2014 поступило заявление АО "Невинномысскгоргаз" о взыскании с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" в лице Отдела вневедомственной охраны по г. Невинномысску судебных расходов в виде стоимости проведенной экспертизы в размере 30 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приведенная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем в материалы дела представлен договор N 0055/06/15 от 01.06.2015, заключенный между ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы и Оценки" и АО "Невинномысскгоргаз", по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по составлению справки-рецензии на заключение эксперта Пинаевского проведенного по определению Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10937/2014 с составлением автотехнического заключения по факту ДТП с участием водителя Ланкина И.Е. Стоимость договора составляет 30 000 руб. Оплата производится платежом в размере 100% от суммы договора (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

В подтверждение оплаты расходов заявителем представлено платежное поручение N 744 от 05.06.2015, акт N 055 от 23.06.2015.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб., за проведение экспертизы, подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу была назначена судебная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы в рамках настоящего дела в сумме 25 000 рублей отнесены на истца.

Требование ответчика о взыскании с истца понесенных расходов за составлению справки-рецензии на заключение эксперта Пинаевского проведенного по определению Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10937/2014 с составлением автотехнического заключения по факту ДТП с участием водителя Ланкина И.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку данная экспертиза проведена не в рамках дела NА63-10937/2014 и расходы за ее проведение ответчик понес самостоятельно.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2016 по делу N А63-10937/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Невинномысскгоргаз" о взыскании 30 000 руб. расходов за проведение экспертизы отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов