Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 16АП-2423/15

г. Ессентуки

12 декабря 2016 г.

Дело N А25-1859/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2016 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Хутовым Т.Л. в рамках дела N А25-1859/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (ИНН 0917002016, ОГРН 1050900982659),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - заявитель) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2016 о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А25-1859/2014.

Определением от 21.10.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 11.11.2016 в связи с тем, что жалоба подана в суд с нарушением норм, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, с учетом разъяснений пунктов 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 11.11.2016.

Копию указанного определения заявитель получил 02.11.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760104587468, однако на момент истечения срока, указанного в определении, недостатки устранены не были.

Определением суда от 14.11.2016 срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 09.12.2016, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения определения об оставлении жалобы без движения временным управляющим ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" Сапроновым О.В.

Копию указанного определения заявитель получил 30.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760105562716.

Кроме того, указанные определения размещены в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 25.10.2016 и 16.11.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что временный управляющий ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" Сапронов О.В. знал об оставлении данной апелляционной жалобы без движения и мог отследить информацию о ее движении на сайте суда в сети Интернет", поскольку лично присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2016 при рассмотрении апелляционных жалоб ООО "ЭкоСтройСервис" и ООО "Хозбытхим" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2016 по делу N А25-1859/2014, судебное разбирательство по которым было отложено на другой срок, в связи с оставлением без движения апелляционной жалобы ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" на этот же судебный акт и дальнейшим совместном их рассмотрении.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенных норм права суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Г. Сомов