Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 02АП-5907/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф01-5248/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, по договору страхования в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

19 августа 2016 г.

Дело N А17-673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Павлова О.Б., по доверенности от 11.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 по делу N А17-673/2016, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 3702048200, ОГРН 1033700120915, г. Иваново, улица 15 Проезд, дом 4)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, г. Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение "Б"),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик, заявитель) о взыскании 29 879 019 рублей 18 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 30.05.2014 по 02.09.2015, начисленных за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования от 07.11.2013.

При этом, из названной суммы к взысканию предъявлены:

- 15 377 126 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 14 401 892 рубля 53 копейки процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, начисление которых произведено в соответствии с нормами статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от требований о взыскании процентов на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 02.09.2015 в сумме 14 401 892 рубля 53 копейки. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, удовлетворены в полном объеме.

ОАО "АльфаСтрахование" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 по делу N А17-673/2016.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что обязанность выплаты страхового возмещения была установлена только решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2015 по делу N А17-3464/2014, и у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель утверждает, что судом первой инстанции неверно определена процентная ставка для расчета согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей после 01.06.2015. Указывая, что правоотношения сторон возникли до 01.06.2015, заявитель настаивает, что расчет процентов должен производиться, исходя из процентной ставки 8,25% годовых, и представляет соответствующий контррасчет. Также заявитель утверждает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению статью 333 и пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации

ООО "Ренессанс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 между ОАО "АльфаСтрахование" в лице Ивановского филиала (страховщик) и ООО "Ренессанс" (страхователь) заключен договор страхования имущества N 46912/919/00155/3 (далее - договор страхования) (т.1 л.д. 23-27).

В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1.2 договора страхования сторонами согласовано, что он заключен в соответствии с "Правилами страхования имущества юридических лиц от 01.09.2011 страховщика и прилагаемым к ним Дополнительными условиями страхования (далее - Правила страхования) (т.2 л.д. 10-14), и на основании заявления страхователя, прилагаемого к договору (далее - заявление). Экземпляр Правил страхования вручен страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения.

Из содержания пункта 1.4 договора страхования следует, что выгодоприобретателем по договору назначается АКБ "Кранбанк" (ЗАО). При этом, выгодоприобретатель имел право на получение страхового возмещения только за то поврежденное (погибшее, утраченное) имущество, по которому он имел основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Письмом N 1138 от 20.03.2014 АКБ "Кранбанк" (ЗАО) предоставил страхователю право на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 2.1 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с распоряжением, пользованием и владением застрахованным имуществом, вследствие его утраты, повреждения или уничтожения.

В разделе 3 договора страхования сторонами согласовано понятие страховых случаев по договору, а именно, материальный ущерб от утраты, повреждения или гибели застрахованного имущества, наступившего вследствие поименованных в данном разделе событий (страховых рисков), в том числе, пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (пункт 3.1.1 договора страхования) и противоправных действий третьих лиц (пункт 3.1.6 договора страхования).

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования, застрахованным имуществом признается нежилое здание прядильного производства, 1-3 этажный, общей площадью 49131,2 кв. метров, инвентарный номер 24:401:001:006671530:0200, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9 (конструктивные элементы без отделки), расположенное на территории страхования по адресу: г.Иваново, ул. 15-й Проезд, дом 4, страховая сумма по договору установлена в размере 137 567 360 рублей, общая страховая премия по договору: 55 026 рублей 94 копейки.

В силу положений пункта 5.1 договора страхования, страхование вступает в силу с 12.11.2013 и действует по 11.11.2014, включая обе даты, при условии надлежащей оплаты страховой премии в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 14.02.2014 около 12 час. 17 мин. в северной части здания литера "Б" по адресу: г. Иваново, ул. 15 Проезд, д. 4 (территория индустриального парка Иваново-Вознесенск) произошел пожар, вследствие которого данная трехэтажная часть здания была разрушена.

24.03.2014 ООО "Ренессанс" письмом N 49 (т.1 л.д. 28-29) предоставило документы в соответствии с условиями договора страхования, представило ряд пояснений, а также потребовало выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2015 по делу N А17-3464/2015 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Ренессанс" взыскана стоимость страхового возмещения по спорному договору страхования в размере 137 567 360 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей; ОАО "АльфаСтрахование" отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора страхования недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2015 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 ОАО "АльфаСтрахование" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнение вышеуказанного решения суда произведено 02.09.2015, что подтверждается инкассовым поручением N 733 от 31.08.2015 на сумму 137 767 360 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 62).

14.01.2016 ООО "Ренессанс" направило в адрес ОАО "АльфаСтрахование" претензию исх. N 16 (т.1 л.д. 63-64) с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты страхового возмещения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Полагая, что за несвоевременную выплату страхового возмещения ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ОАО "АльфаСтрахование" не исполнило денежное обязательство и в добровольном порядке выплату истцу суммы страхового возмещения в полном размере не произвело, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета за период с 30.05.2014 по 02.09.2015, правомерно признал расчет обоснованным в сумме 15 377 126 рублей 65 копеек и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения процентов по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о наличии вины страхователя в наступлении события, заявленного в качестве страхового случая, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно отклонен судом в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя о том, что его обязанность по выплате страхового возмещения установлена только решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2015 по делу N А17-3464/2014, является ошибочной в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Учитывая, что отношения сторон урегулированы договором страхования, суд первой инстанции, исходя из его условий, обоснованно посчитал датой, с которой надлежит рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, 30.05.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов должен производиться, исходя из процентной ставки 8,25% годовых, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 83 Постановления Пленума N 7 разъясняется, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 по делу N А17-673/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина