Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2016 г. N 15АП-11600/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф08-10682/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 августа 2016 г.

дело N А32-4596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от ФАНО - представитель Барков А.К. (доверенность от 07.12.2015 N 465),

от Чернова Н.И. - представитель Беджаше Л.К. (доверенность от 16.03.2016 )

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Решетников Р.А.)

от 31 мая 2016 года по делу N А32-4596/2016

по иску Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462), г.Москва,

к ответчику: Чернову Николаю Ильичу,

при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Племзавод Кубань"( пос.Кубань Гулькевичского района Краснодарского края), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о взыскании 15 823 577 рублей 08 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее - истец, ФАНО России) об- ратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Чернову Николаю Ильичу (далее - ответчик, Чернов Н.И.) о взыскании 15 823 577 рублей 08 копеек убытков.

Исковые требования предъявлены на основании статьи 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и мотивированы тем, что в результате заключения ответчиком от имени ФГУП "Племзавод "Кубань" договоров займа, не получивших одобрения собственника, предприятию были причинены убытки в сумме 15 823 577 рублей 08 копеек выплаченных заемных процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что сам по себе факт заключения договоров займа с уплатой процентов за пользование кредитом не может в данном случае считаться причинением убытков предприятию.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное агентство научных организаций обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Чернов Н.И. совершил сделки без получения согласия собственника имущества, выйдя за пределы предпринимательского риска и действуя недобросовестно. Апеллянт указывает, что собственник имущества не должен был оказывать финансовую помощь предприятию.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в личном выступлении просил судебный акт оставить без изменения, указав, что суд дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и правовую квалификацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2013 Чернов Н.И. являлся исполняющим обязанности руководителем федерального государственного унитарного предприятия "Племзавод Кубань", внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве юридического лица 16.07.2003 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1032316353607.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 2591-р ФГУП "Племзавод Кубань" был отнесен к ведению Федерального агентства научных организаций, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 и Положения об указанном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, выполняющем от имени Российской Федерации отдельные функции по управлению федеральным имуществом.

При проверке использования федерального имущества был установлен факт заключения Черновым Н.И. от имени федерального государственного унитарного предприятия "Племзавод Кубань" нескольких договоров займа.

Между ФГУП "Племзавод Кубань" в лице Чернова Н.И. (заемщик) и ООО "Александровское" (займодавец) были заключены договоры процентного денежного займа N 17/02-з от 17.02.2014, N 04/04-з от 04.04.2014, N 12/02-з от 12.02.2014, N 13/02- з от 13.02.2014, N 14/02-з от 14.02.2014, N 18/02-з от 18.02.2014, N 22/04-з от 22.04.2014, N 25/02-з от 25.02.2014, по условиям которых займодавец предоставил заемщику заем- ные денежные средства в общей сумме 14999910 рублей 67 копеек, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в согласованные договорами сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета 19% годовых.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается предоставление ООО "Александровское" предприятию и возврат ФГУП "Племзавод Кубань" заемных денежных средств в общей сумме 14999910 рублей 67 копеек, а также уплату процентов за пользование займом в сумме 1873516 рублей 28 копеек. Между ФГУП "Племзавод Кубань" в лице Чернова Н.И. (заемщик) и ООО "Гирей" (займодавец) были заключены договоры процентного денежного займа N 01/01-з от 20.01.2014, N 01/05-з от 04.02.2014, N 01/06-з от 04.02.2014, N 01/04-з от 28.01.2014, N 01/07-з от 18.02.2014, N 01/02-з от 21.01.2014, N 01/03-з от 27.01.2014, по условиям которых займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в общей сумме 14999999 рублей 43 копеек, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в согласованные договорами сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета 19% годовых.

Копиями платежных поручений подтверждается предоставление ООО "Гирей" предприятию и возврат ФГУП "Племзавод Кубань" заемных денежных средств в общей сумме 14999999 рублей 43 копеек, а также уплату процентов за пользование займом в сумме 1921916 рублей 77 копеек.

Между ФГУП "Племзавод Кубань" в лице Чернова Н.И. (заемщик) и ООО "Гнилоаксайское ХПП" (займодавец) были заключены договоры процентного денежного займа N 16-14-з от 30.04.2014, N 18-14-з от 05.05.2014, N 19-14-з от 07.05.2014, N 20-14-з от 28.05.2014, N 21-14-з от 17.06.2014, по условиям которых займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в общей сумме 14923160 рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в согласованные договорами сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета 19% годовых.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается предоставление ООО "Гнилоаксайское ХПП" предприятию и возврат ФГУП "Племзавод Кубань" заемных денежных средств в общей сумме 14923160 рублей, а также уплату процентов за пользование займом в сумме 1114323 рублей 04 копеек.

Между ФГУП "Племзавод Кубань" в лице Чернова Н.И. (заемщик) и ООО "Кущевское ХПП" (займодавец) были заключены договоры процентного денежного займаN 1-з от 20.01.2014, N 14/01-з от 14.01.2014, по условиям которых займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в общей сумме 15000000 рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в согласованные договорами сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета 19% годовых.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается предоставление ООО "Кущевское ХПП" предприятию и возврат ФГУП "Племзавод Кубань" заемных денежных средств в общей сумме 15000000 рублей, а также уплату процентов за пользование займом в сумме 1672974 рублей 44 копеек.

Между ФГУП "Племзавод Кубань" в лице Чернова Н.И. (заемщик) и ООО "Ярыжки" (займодавец) были заключены договоры процентного денежного займа N 1- 14-з от 14.04.2014, N 2-14-з от 24.04.2014, N 3-14-з от 16.05.2014, N 4-14-з от 28.05.2014,, по условиям которых займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в общей сумме 14999473 рублей 40 копеек, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в согласованные договорами сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета 19% годовых.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается предоставление ООО "Ярыжки" предприятию и возврат ФГУП "Племзавод Кубань" заемных денежных средств в общей сумме 14999473 рублей 40 копеек, а также уплату процентов за пользование займом в сумме 1194466 рублей 57 копеек.

Между ФГУП "Племзавод Кубань" в лице Чернова Н.И. (заемщик) и ООО "Октябрьское Хлебоприемное предприятие" (займодавец) были заключены договоры процентного денежного займа N 02-14-з от 09.04.2014, N 01-14-з от 25.03.2014, N 03-14-з от 17.04.2014, N 04-14-з от 22.04.2014, N 05-14-з от 28.05.2014,по условиям которых зай-модавец предоставил заемщику заемные денежные средства в общей сумме 14999664 рублей 83 копеек, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в согласованные договорами сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета19% годовых.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается предоставление ООО "Октябрьское Хлебоприемное предприятие" предприятию и воз- врат ФГУП "Племзавод Кубань" заемных денежных средств в общей сумме 14999664 рублей 83 копеек, а также уплату процентов за пользование займом в сумме 1525458 рублей 99 копеек.

Между ФГУП "Племзавод Кубань" в лице Чернова Н.И. (заемщик) и ООО "Партнер" (займодавец) были заключены договоры процентного денежного займа N 3- 03/72014 от 26.03.2014, N 04/5-2014 от 22.04.2014, N 3-04/1-2014 от 02.04.2014, по условиям которых займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в общей сумме 14999957 рублей 71 копейки, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в согласованные договорами сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета 19% годовых.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается предоставление ООО "Партнер" предприятию и возврат ФГУП "Племзавод Кубань" заемных денежных средств в общей сумме 14999957 рублей 71 копейки, а также уплату процентов за пользование займом в сумме 1632458 рублей 47 копеек.

Между ФГУП "Племзавод Кубань" в лице Чернова Н.И. (заемщик) и ООО "Старополтавское ХПП" (займодавец) были заключены договоры процентного денеж-ного займа N 19/02-1-з от 19.02.2014, N 07/03-1-з от 07.03.2014, N 11/03-1-з от 11.03.2014, N 17/04-1-з от 17.04.2014, N 19/03-1-з от 20.03.2014, N 22/04-1-з от 22.04.2014, N 28/02-1-з от 28.02.2014, N 31/03-1-з от 31.03.2014, по условиям которых займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в общей сумме 14999974 рублей 39 копеек, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в согласованные договорами сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета 19% годовых.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается предоставление ООО "Старополтавское ХПП" предприятию и возврат ФГУП "Племзавод Кубань" заемных денежных средств в общей сумме 14999974 рублей 39 копеек, а также уплату процентов за пользование займом в сумме 1787408 рублей 46 копеек.

Между ФГУП "Племзавод Кубань" в лице Чернова Н.И. (заемщик) и ООО"Тандем" (займодавец) был заключен договоры процентного денежного займа N Т-5-з от 18.02.2014, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в общей сумме 15000000 рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в согласованные договорами сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета 19% годовых.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается предоставление ООО "Тандем" предприятию и возврат ФГУП "Племзавод Кубань" заемных денежных средств в общей сумме 15000000 рублей, а также уплату процентов за пользование займом в сумме 1561643 рублей 80 копеек.

Таким образом, по вышеприведенным договорам займа общая сумма выплаченных ФГУП "Племзавод Кубань" процентов за пользование займами составила 15823455 рублей 08 копеек.

Из представленных в дело справки от 28.11.2014, акта от 03.12.2014 и справки от 04.12.2014 следует, что по результатам внеплановой выездной комплексной проверки ФГУП "Племзавод Кубань" сотрудниками ФАНО России были выявлены факты заключения вышеприведенных договоров займа без согласования с собственником пред приятия и с нарушением требований статьи 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Полагая, что в результате исполнения вышеприведенных заемных сделок ФГУП

"Племзавод Кубань" были причинены убытки в сумме выплаченных заемных процентов, ФАНО России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Действительно согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 24 названного Федерального закона унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Таким образом, Чернов Н.И. действительно нарушил указанные нормы закона, заключив договоры займа без получения согласия Федерального агентства научных организаций.

Вместе с тем, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, указанное обстоятельство само по себе не может являться достаточным основанием для вывода о наличии убытков, причиненных действиями руководителя унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица": "Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска".

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: "Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица".

Федеральное агентство научных организаций не доказало, что при заключении заемных сделок Чернов И.Н. действовал в своих личных интересах или интересах заимодавцев. Отсутствуют доказательства того, что в результате совершенных сделок займодавцы необоснованно получили какие-либо привилегии.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заключение указанных договоров займа было вынужденным, направленным на предотвращение еще большего ущерба унитарному предприятию.

Как следует из справки проверки и заключения аудитора, к концу 2013 года у предприятия образовалась значительная кредиторская задолженность, в том числе, задолженность перед контрагентами по договорам поставки семян зерновых культур, химических средств защиты растений, договорам выполнения сельскохозяйственных работ, а также задолженность перед ОАО "Сбербанк России" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным в период с 30.07.2008 по 03.06.2013. Кредиторская задолженность предприятия на 01.01.2013 составила 195 194,0 тыс. рублей, на 01.01.2014 - 208 070,0 тыс. рублей (раздел 8 "Выборочный анализ дебиторско-кредиторской задолженности" справки от 28.11.2014)

Согласно письму ФГУП "Племзавод Кубань" от 11.03.2014, письму ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко N 21-11/154 от 05.02.2014 собственник имущества предприятия был поставлен в известность о финансово-экономической ситуации предприятия, наличии значительной кредиторской задолженности предприятия.

На вопрос суда в заседании апелляционной инстанции представителю ФАНО о том, было бы дано согласие Чернову И.Н. на заключение договоров займа, представитель истца пояснил, что не знает, было ли бы дано такое согласие (аудиопротокол судебного заседания от 10.08.2016).

При таких обстоятельствах, когда ФАНО было поставлено в известность о сложившейся финансово-экономической ситуации, однако не принимало никаких мер к разрешению ситуации, заключение договоров займа в данном контрактном случае было единственной возможность предотвратить наступление более неблагоприятных последствий в виде банкротстве предприятия. При этом в силу статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель унитарного предприятия обязан был подать заявление в арбитражный суд, причем за нарушение указанного предписания наступает гражданско-правовая ответственность не только руководителя предприятия, но и собственника имущества унитарного предприятия.

В отсутствие каких-либо действий собственника имущества предприятия, направленных на оказание финансовой помощи предприятию руководителем ФГУП "Племзавод Кубань" были предприняты меры к восстановлению платежеспособности предприятия за счет привлечения краткосрочных займов.

Заемные денежные средства по спорным договорам были предоставлены предприятию с условием об уплате заемных процентов в размере 19 % годовых при средних ставках по кредиту согласно общедоступным сведениям Банка России 13-17% годовых.

В спорный период предприятие имело задолженность перед ОАО "Сбербанк России" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным с 30.07.2008 по 03.06.2013, в размере 99 655 780,01 руб., большая часть ликвидного имущества предприятия была заложена в обеспечение возврата кредитных средств по указанным договорам, что подтверждается судебными актами по делу N А32-5987/2014.

В заключении аудитора от 08.70.2015 отражено, что анализ кредитоспособности предприятия по данным баланса на 01.01.2014, рассчитанный по методике ОАО "Сбербанк России", показал, что общий балл кредитоспособности предприятия равен 2,8, в связи с чем оно относится к третьему классу кредитоспособности, что означает, что выдача кредитов предприятию связана с большим риском.

Истец не представил надлежащих доказательств наличия у предприятия реальной возможности привлечения заемных денежных средств на более выгодных условиях, а также наличия возможности привлечения таких средств на любых условиях в кредитных организациях при низкой кредитной привлекательности предприятия.

Более того, при выборе контрагентов, обеспечивших финансирование предприятия, ответчиком были учтены ранее полученные согласования прежнего представителя собственника предприятия (Россельхозакадемия) на привлечение инвестиций холдинга ООО "ТД "Зерно Заволжья", которое на протяжении трех лет, предшествующих заключению указанных договоров займа, осуществляло финансирование предприятия под будущий урожай, что подтверждается приложением N 1 к письму, направленному ответчиком заместителю управляющего Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" М.И. Сахно от 30.01.2014 (исх. N 121), а также письмом ГНУ КНИИСХ им П.П. Лукьяненко N21-11/154 от 05.02.2014.

Согласно справке от 28.11.2014 до вступления Чернова Н.И. в должность и.о. директора ФГУП "Племзавод Кубань" (до 2013 года) предприятием с ООО ТД Аверс" были заключены договоры на поставку семян с оплатой в иностранной валюте (доллары США и евро). 14.01.2014 между предприятием и ООО ТД "Аверс" были заключены соглашения, по условиям которых предприятие обязуется погасить задолженность в сумме 61 915 евро 20 центов, из которых 1 377, 29 евро - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 06.11.2013 (соглашение N 1 от 14.01.2014) и задолженность в сумме 213 104 доллара США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2013 по 06.11.2013 в размере 3 586,53 долларов США (соглашение N 2 от 14.01.2014).

Указанная задолженность была погашена с привлечение заемных денежных средств юридических лиц - ООО "Старополтавское ХПП" ООО "Александровское", ООО "Гирей", ООО "Октябрьское ХПП", ООО "Партнер".

Учитывая значительные изменения курса валют в 2014-2015 годах, несвоевременная оплата предприятием долга ООО "ТД "Аверс" помимо штрафных санкций могла повлечь существенное увеличение задолженности предприятия в рублевом эквиваленте.

Согласно заключению аудитора Титовой И.В. от 08.07.2015, подготовленного в рамках доследственной проверки КУСП N 2552 на основании постановления оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Гулькевичскому району, кредиторская задолженность предприятия на 01.01.2014 составляла 221 657 тыс. рублей, и для изыскания средств на ее погашение и на текущие расходы руководство предприятия заключило в первом квартале 2014 года с юридическими лицами краткосрочные договоры займа по ставке 19% годовых.

Из анализа финансово-экономических показателей предприятия, изложенного в заключении аудитора от 08.07.2015 следует, что за 2014 год вырос коэффициент общей ликвидности предприятия, указывающий, какая часть общей величины обязательств предприятия может быть погашена на счет всей суммы его оборотных активов (на начало года указанный коэффициент составлял 0,9, на конец года составил 1,8 при норме 2).

На конец 2014 года доля оборотных средств в активах составила 68,7% при норме 50%, то есть достигла оптимального значения для предприятия. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, характеризующий наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости, имевший на начало 2014 года отрицательное значение, - 0,08 - то есть указывающий на то, что у предприятия не было собственных оборотных средств, на конец 2014 года достиг показателя 0,44 при норме не менее 0,1, что подтверждает улучшение финансовой устойчивости предприятия.

По результатам исследования в заключении аудитора от 08.07.2015 приведены выводы, согласно которым привлечение предприятием заемных средств у юридических лиц в 2014 году, вызванное производственной необходимостью, позволило значительно погасить кредиторскую задолженность, сложившуюся до 2014 года, обеспечить текущую деятельность предприятия в 2014 году материальными и финансовыми средствами, значительно улучшить на конец 2014 года финансовое состояние и платежеспособность предприятия, что подтверждается анализом платежеспособности по данным бухгалтерской отчетности за 2014 год.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии негативных последствий для предприятия, связанных с деятельностью его единоличного исполнительного органа при заключении спорных договоров займа, и подтверждают отсутствие оснований для признания процентов, уплаченных по договорам займа, заключенным в связи с необходимостью изыскания средств для целей погашения кредиторской задолженности и обеспечения текущей деятельности предприятия, убытками.

Истец не представил каких-либо обоснованных доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. По сути, иск обоснован исключительно отсутствием получения согласия собственника на совершение сделок. Однако истец не опроверг утверждений ответчика о вынужденности указанных сделок при бездействии государственного органа, представляющего интересы собственника. Учитывая, что договоры займа между юридическими лицами всегда презюмируются возмездными и процентными(статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), довод истца о причинении убытков в виде начисления процентов за пользование заемными средствами, не может быть принят как обоснованный. Размер процентов не отклоняется существенно от размера процентов, который был бы определен при заключении кредитного договора банка с юридическим лицом, относящимся к третьему классу кредитоспособности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для удовлетворения иска. Судебная коллегия пришла к выводу, что заключением договоров займа Чернов И.Н. предотвратил наступление банкротства предприятия ( а учитывая размер задолженности, крайне высокую степень вероятности конкурсного производства) и ликвидации предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года по делу А32-4596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов