Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 15АП-7374/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф08-7885/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

19 августа 2016 г.

дело N А32-40178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:; представитель Суханова А.Ю. паспорт, доверенность N 010-06/2413 от 30.09.2015; представитель Тарасов Д.В. паспорт, доверенность N 010-06/1700 от 15.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.03.2016 по делу N А32-40178/2015

по иску ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" (ОГРН 1052305739947, ИНН 2310105550)

к ответчику - ОАО "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик) о расторжении договора N 08/118 от 29.07.2008 о подключении к теплосетям объекта - "5-ти этажного жилого дома, по ул. Кавказская, 114" между ОАО "Краснодартеплосеть" и ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор", о взыскании задолженности в сумме 1 345 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически подключение дома не осуществлено, договор не исполнен, следовательно необходимо вернуть оплаченные истцом ответчик по договору денежные средства и расторгнуть договор.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 расторгнут договор об оказании услуг по подключению к тепловым сетям N 08/118 от 29.07.2008, заключенный между открытым акционерным обществом "Краснодартеплосеть" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор".

С открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 345 000 рублей.

С открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 450 рублей.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "Краснодартеплосеть", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рамках спорного договора обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме, в результате чего был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг). Также заявитель указывает на пропуск срока исковой давности, который, по мнению заявителя, истек 25.11.2011.

В соответствии с определением от 12.07.2016 произведена замена судьи Величко М.Г., в составе суда по делу А32-40178/2015 на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Величко М.Г., о том, что рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, возражал против заявления о фальсификации доказательств, возражал против исключения из числа доказательств по делу акта оказания услуг от 25.11.2008, пояснив, что указанный акт был представлен в суд первой инстанции и находится в материалах дела.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В материалах дела представлен акт оказания услуг от 25.11.2008, подписанный сторонами. Этот акт был представлен ответчиком в суд первой инстанции (т.1 л.д.156), при этом, о фальсификации указанного акта в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения указанного ходатайства в суде апелляционной инстанции у суда не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 29.07.2008 был заключен договор об оказании услуг по подключению к тепловым сетям N 08/118, по условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) обязался оказать истцу (абонент) услуги по подключению жилого дома абонента, строящегося на земельном участке по адресу: ул. Кавказская, 114, в Центральном округе гор. Краснодара (далее Объект), к тепловым сетям с точкой подключения к теплотрассе энергоснабжающей организации 2хДу300 на пересечении улиц Кавказская и Фурманова и выдаче абоненту технических условий на теплоснабжение Объекта, с максимальной тепловой нагрузкой - 0,23 Гкал/час.

Согласно п. 3.1. стоимость договора составила 1 345 000 рублей. Оплата производится в соответствии с Графиком платежей (п.3.2. договора).

Материалами дела подтверждено, что истец произвел оплату по договору в размере 1 345 000 рублей.

21.04.2009 ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" было выдано разрешение N RU 23306000-458/1-р на строительство второго этапа объекта капитального строительства "Пятиэтажный жилой дом по ул. Кавказской, 114 в г. Краснодаре" (5-этажное здание с цокольным этажом, строительный объем-4889,07 куб.м., площадь застройки-355,62 кв.м., общая площадь здания-1837,74 кв.м.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 09.08.2010 N 113 разрешение на строительство N RU 23306000-458/1-р от 21.04.2009 отменено.

В 2011 году в ходе исполнительного производства в отношении ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" был арестован и принудительно реализован с торгов принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114.

В последующем указанный земельный участок был продан победителем торгов Шулежко И.П. Васецкому А.А., который продал земельный участок Гатикоеву А.А., который в свою очередь продал участок Лбову Дмитрию Николаевичу.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.07.2013 по делу N 2-1385/2013 за Лбовым Дмитрием Николаевичем признано право собственности на объекты капитального строительства-жилой дом, общей площадью 2 242,3 кв.м., в т.ч. жилой 718,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:03 06 015:0044 площадью 1 174 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114.

При этом, указанным решением Первомайского районного суда г. Краснодара установлено, что на указанном земельном участке Лбовым Д.Н. возведен объект капитального строительства с подвалом и мансардой, общей площадью 2 242,3 кв.м., в т.ч. жилой 718,8 кв.м.

Таким образом, вышеуказанным решением установлено, что Лбовым Д.Н. возведен новый объект.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2012 в отношении ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" открыта процедура конкурсного производства, ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" признано несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что в настоящее время истец утратил право собственности на земельный участок по ул. Кавказской, 114, и подключение к теплосетям не требуется, истец 14.10.2015 направил ответчику письмо с просьбой расторгнуть договор N 08/118 от 29.07.2008 и возвратить неосвоенные денежные средства.

Письмом N 010-6/2599 от 21.10.2015 ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к теплоснабжению такие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила от 09.06.2007).

В соответствии с пунктом 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (п. 3 Правил N 360).

Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида (п.4 Правил N 360).

В пункте 12 Правил N 360 содержатся существенные условия договора о подключении.

Договор от 29.07.2008 N 08/118 включает в себя существенные условия и по своей правовой природе является договором о подключении.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 360 размер платы за подключение определяется следующим образом:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

В рамках настоящего дела в виду отсутствия инвестиционной программы исполнителя и нежелании производить все работы самостоятельно заказчиком, работы по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении в определенной в договоре части взял на себя исполнитель (энергоснабжающая организация).

Так, согласно пункту 2.2.1 энергоснабжающая организация производит разработку и после получения первого платежа в течение 10 дней выпдает Абоненту технические условия на теплоснабжение объекта с точкой подключения к теплотрассе энергоснабжающей организации, указанной в пункте 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.2. энергоснабжающая организация осуществляет мероприятия по увеличению мощности ЦТП-7 для обеспечения готовности к подключению объекта, не позднее даты подключения, согласованной сторонами в п.2.1.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора энергоснабжаюшая организация резервирует для объекта заявленную абонентом расчетную суммарную тепловую нагрузку и обязуется не представлять зарезирвированную нагрузку третьим лицам в течение срока действия настоящего договора.

Также энергоснабжающая организация по договору (п.2.2.4) проверяет полноту выполнения абонентом технических условий подключения, готовность подводящей теплотрассы, внутренних сетей и оборудования Абонента к приему теплоносителя.

Согласно пункту 2.2.5 договора после присоединения подводящей теплотрассы объекта к теплотрассе 2*Ду300 и подписания акта о присоединении, заключает с абонентом договор теплоснабжения.

Как следует из материалов дела энергоснабжающей организацией были выданы технические условия N 297-1/864 от 20.08.2008 (т.1 л.д.212).

В соответствии с техническими условиями заявленная максимально-часовая тепловая нагрузка всего дома 0,230442 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 2 технических условий определена точка подключения на теплотрассе ДУ300мм у ближайшей неподвижной опоры в районе перекрестка улиц Кавказская и Фурманова. В точке подключения абонент должен организовать тепловую камеру, в которой разместить отключающую запорную арматуру Ду 100 мм (стальной шаровой кран). От точки подключения запроектировать и произвести монтаж теплотрассы Ду100 мм подземной бесканальной прокладкой до тепловой камеры перед объектом теплопотребления. От тепловой камеры произвести подключение жилого дома расчетным диаметром труб. Тип изоляции теплотрассы - предварительная из ППУ. Тепловая сеть должна быть рассчитана на рабочее давление 16кгс/см2 и температуру 150С.

Согласно пункту 2.1.4 договора абонент выполняет требования технических условий и после сдачи объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, по согласованию с энергоснабжающей организацией производит присоединение подводящей теплотрассы объекта к тепловым сетям в точке подключения указанной в п.1.1 договора.

Таким образом, договор содержит обязанности одной и второй стороны, выполнение которых необходимо для возможного подключения объекта.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика во исполнение договора ответчиком были выполнены все обязанности по договору: выданы технические условия (т.1 л.д.212), произведена реконструкция ЦТП N 7 с увеличением мощности (замена циркулярных насосов, регуляторов температуры, замена теплотрассы с диаметра 200 мм на диаметр 300 (325) мм согласно смете на август 2008 года (т.2 л.д. 52-53), произведено резервирование заявленной абонентом тепловой нагрузки. Работы были произведены собственными силами энергоснабжающей организацией, однако, поскольку работы были произведены в августе 2008 года, иные бухгалтерские документы у предприятия отсутствуют в связи с истечением сроков их хранения (5 лет).

По результатам выполнения работ со стороны энергоснабжающей организации работы были приняты со стороны ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор", что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 25 ноября 2008 года (т.1 л.д.2008 года), который ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, заявлений о фальсификации указанного акта истцом в суде первой инстанции заявлено не было. Согласно акту абонент принял выполненные работы (услуги) по договору N 08/118 от 29.07.2008 стоимостью 1345000 руб. и претензий к энергоснабжающей организации не имеет (т.1 л.д.77).

Таким образом, со стороны энергоснабжающей организации обязательства по договору были выполнены в полном объеме и работы приняты абонентом без замечаний.

Вместе с тем, обязательства ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" не были выполнены в полном объеме. Так, истцом было подано заявление, заключен договор, произведена оплата по договору, произведено проектирование ИТП. Однако, истец не выполнил в полном объеме технические условия: не произвел строительство подводящей теплотрассы, монтаж оборудования ИТП, присоединение к тепловым сетям исполнителя в точке подключения с подписанием акта о присоединении.

Таким образом, подключение многоквартирного жилого дома не произведено не по вине энергоснабжающей организации, а в связи с невыполнением технических условий абонентом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с правилами N 306 и условиями договора, плата за само подключение объекта не берется, оплата по договору предусмотрена за совершение энергоснабжающей организацией ряда мероприятий для осуществления возможности для подключения объекта (увеличение мощности, реконструкция ЦТП N 7, увеличение диаметра трубопровода и в связи с этим, замена теплотрассы).

Принимая во внимание изложенное, договор в оплаченной части на сумму 1 345 000 рублей энергоснабжающей организацией исполнен, поэтому указанная сумма не является неосновательным обогащением энергоснабжающей организации.

В указанной части доводы энергоснабжающей организации истцом не опровергнуты. Работы в части, которую должна была выполнить энергоснабжающая организация приняты Абонентом.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 345 000 рублей подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Что касается требований истца о расторжении договора, суд апелляционной инстанции полагает в указанной части решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Абонент и энергоснабжающая организация в договоре от 29.07.2008 не предусмотрели возможность и основания его одностороннего расторжения.

Пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлена возможность согласования сторонами случаев, при которых расторжение договора может быть осуществлено в судебном порядке по требованию одной из них.

Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден (т.1 л.д.10, 11)

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из материалов дела, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор считается выполненным после подписания сторонами акта об оказании услуг по настоящему договору (п.5.1., п.5.2. договора).

25.11.2008 сторонами по настоящему делу подписан акт оказания услуг по договору. Абонент принял услуги и претензий к энергоснабжающей организации не имеет в части работ, которые должна была выполнить энергоснабжающая организация. Вместе с тем, само подключение объекта не произведено по следующим причинам, не зависящим от энергоснабжающей организации:

- 21.04.2009 ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" было выдано разрешение N RU 23306000-458/1-р на строительство второго этапа объекта капитального строительства "Пятиэтажный жилой дом по ул. Кавказской, 114 в г. Краснодаре" (5-этажное здание с цокольным этажом, строительный объем-4889,07 куб.м., площадь застройки-355,62 кв.м., общая площадь здания-1837,74 кв.м.;

- приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 09.08.2010 N 113 разрешение на строительство N RU 23306000-458/1-р от 21.04.2009 отменено;

- в 2011 году в ходе исполнительного производства в отношении ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" был арестован и принудительно реализован с торгов принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114;

- в последующем указанный земельный участок был продан победителем торгов Шулежко И.П. Васецкому А.А., который продал земельный участок Гатикоеву А.А., который в свою очередь продал участок Лбову Дмитрию Николаевичу;

- вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.07.2013 по делу N 2-1385/2013 за Лбовым Дмитрием Николаевичем признано право собственности на объекты капитального строительства-жилой дом, общей площадью 2 242,3 кв.м., в т.ч. жилой 718,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:03 06 015:0044 площадью 1 174 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114. При этом, указанным решением Первомайского районного суда г. Краснодара установлено, что на земельном участке Лбовым Д.Н. возведен объект капитального строительства с подвалом и мансардой, общей площадью 2 242,3 кв.м., в т.ч. жилой 718,8 кв.м. Вышеуказанным решением установлено, что Лбовым Д.Н. возведен новый объект.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что из-за того, что истцом (абонентом) в 2008-2009 годах не был построен объект, не были выполнены технические условия (работы по строительству подводящей теплотрассы и др.) в последующем у ответчика был изъят земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, который был продан другому лицу.

Поскольку договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а со стороны истца обязательства не были выполнены в полном объеме, и на сегодняшний день выполнение обязанностей со стороны истца невозможно и нецелесообразно, поскольку истец не владеет ни земельным участком, ни расположенным на нем домом, суд считает, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа данной нормы права следует, что истец должен представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий, установленных для расторжения договора.

При этом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки для сторон заведомо непредвиденными.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства присутствуют в рассматриваемом случае в совокупности. Материалами дела подтверждено, что в связи с тем, что в настоящее время истец утратил право собственности на земельный участок по ул. Кавказской, 114, и подключение к теплосетям чужого объекта истцу произвести невозможно.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора о подключении к тепловым сетям являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3 ст. 451 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 Кодекса).

Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору исполнены, оснований для возврата истцу денежных средств в сумме 1 345 000 рублей, оплаченных истцом по спорному договору, у суда не имеется.

До вынесения судебного акта ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, спорный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор считается выполненным после подписания сторонами акта об оказании услуг по настоящему договору (п.5.1., п.5.2. договора).

Поскольку доказательства исполнения истцом договорных обязательств отсутствуют, спорный договор продолжает действие.

В связи с чем, начало течения срока исковой давности, при сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком, определено моментом, когда истец узнал о существенном изменении обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения договора.

Таким обстоятельством является решение Первомайского районного суда от 12.07.2013, которое вступило в законную силу 08.10.2013.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.11.2015, т.е. в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-40178/2015 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 345 000 рублей. В указанной части истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-40178/2015 в части взыскания с открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" неосновательного обогащения в сумме 1 345 000 рублей отменить.

В указанной части истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Абз. 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495) в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" (ОГРН 1052305739947, ИНН 2310105550) в доход федерального бюджета 26 450 руб. госпошлины по иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-40178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

И.В. Пономарева Е.А. Маштакова