Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 11АП-9864/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2016 г. N Ф06-14387/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 августа 2016 г.

А65-1591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года по делу N А65-1591/2016 (судья Назырова Н.Б.),

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНЬ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1061686043418; ИНН 1660088589), Республика Татарстан, г. Казань,

и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: Анисимовой Н.Н., Управления архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

об обязании восстановить первоначально установленный вид разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНЬ-ИНВЕСТ" (ответчик-1, общество) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ответчик-2, Кадастровая палата) об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РТ восстановить первоначально установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номерами 16:50:011102:120 - для целей, не связанных со строительством, а именно для благоустройства территории, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анисимова Н.Н. (третье лицо-1) и Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г.Казани (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года по делу N А65-1591/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "ГРАНЬ-ИНВЕСТ" на апелляционную жалобу заявителя, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года по делу N А65-1591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Грань-Инвест" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:011102:120 общей площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Старая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2015 г. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2014 г. N 01/07-14/КП-С и дополнительное соглашение к нему.

Согласно кадастровой выписке от 13.11.2015 г., вид разрешенного использования для указанного земельного участка: административные офисы общей площадью не более 600 кв.м.

Ссылаясь на то, что ранее Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 16.02.2010 N 1119 и договором купли-продажи земельного участка от 29.06.2010 N 10883 Анисимовой Н.Н. земельный участок был предоставлен за плату для благоустройства территории, истец обратился к ответчикам с иском об обязании кадастровой палаты восстановить первоначально установленный вид разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку общество является собственником земельного участка, оно также указано в качестве ответчика по делу.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной обязанности истец не доказал ни наличие оснований для обязания ответчиков восстановить первоначально установленный вид разрешенного использования земельного участка, ни наличие у него правовых оснований для обращения с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Истец не является собственником спорного земельного участка, и не относится к иным лицам, о которых идет речь в указанной статье.

Часть 3.1 этой же статьи предусматривает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 7, 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, вправе обратиться любые лица.

К указанным сведениям относятся адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Истец обратился с иском о восстановлении сведений о разрешенном использовании земельного участка, то есть о восстановлении сведений, не предусмотренных частью 3.1 статьи 20 Закона о государственном кадастре.

Поскольку истец не является лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном Законом о государственном кадастре, обращаться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у него правовых оснований для обращения с исковыми требованиями к Кадастровой палате.

Исковые требования к обществу истцом не мотивированы ссылками на нормы права. Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка изменять вид разрешенного использования этого земельного участка.

В данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты прав, которые он считает нарушенными.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя о том, что изменение ранее установленного разрешенного вида использования земельного участка осуществлено с нарушением закона. Действия (либо решения) кадастрового органа по регистрации соответствующих изменений разрешенного вида использования спорного земельного участка в установленном порядке незаконными не признаны.

Заявитель не доказал нарушение п.4 ст.30.1 Градостроительного устава г.Казани, согласно которому не допускается изменение разрешенного вида использования земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, на виды разрешенного использования, связанные со строительством объекта капитального строительства на таком участке и не доказал нарушение п.3 ст.4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Статьей 29.2 Градостроительного устава г.Казани предусмотрено, что объекты благоустройства в качестве вспомогательных разрешенных видов использования земельных участков допускаются во всех территориальных зонах градостроительного регламента в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей; объекты благоустройства в качестве основных разрешенных видов использования земельных участков допускаются только в случаях, если они указаны в основных разрешенных видах использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Доказательства того, что основным разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:011102:120 является благоустройство территории, истец не представил.

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Исполкома г.Казани от 21.10.2014 N 23-22-14738 (л.д. 92-98), спорный земельный участок расположен в зоне ДКИ - зона коммерческого ядра центра города на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры; в данной зоне объекты благоустройства относятся к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка. В то же время административные офисы общей площадью не более 600 кв.м. относятся к основным видам разрешенного использования земельного участка в зоне ДКИ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 4 этой же статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, положения Градостроительного кодекса г.Казани в соотношении с положениями части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса не препятствуют выбору правообладателем вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года по делу N А65-1591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин