Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 15АП-11661/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф08-8571/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 августа 2016 г.

дело N А32-13069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёв А.Н.

судей Д.В. Николаев, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края: представитель Белогубов В.Г. по доверенности от 19.05.2016,

от акционерного общества "Райффайзенбанк": представитель Таранец Н.В.

по доверенности от 26.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 по делу N А32-13069/2016 по заявлению акционерного общества "Райффазенбанк", г. Москва (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффазенбанк" (далее - АО "Райффазенбанк", заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г.Новороссийску, инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение N 2887/5Б3 от 29.09.2015 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), вынесенное ИФНС России по г.Новороссийску в отношении АО "Райффазенбанк", г. Москва (филиал "Северная столица"). АО "Райффазенбанк" просит суд обязать ИФНС России по г.Новороссийску устранить допущенные нарушения и вернуть АО "Райффайзенбанк" из бюджета сумму штрафа 10 000 рублей.

Решением суда от 01.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Райффайзенбанк" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда от 01.06.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных банком требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие от общества с ограниченной ответственностью ООО "Стена Марин Менеджмент" (далее - ООО "Стена Марин Менеджмент") вклада произведено с нарушением пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, но не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена вмененным банку пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Райффазенбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739326449. Основным видом деятельности общества является осуществление банковских операций.

09.07.2015 Филиалом "Северная столица" АО "Райффазенбанк" открыт депозитный счет для ООО "Стена Марин Менеджмент", в отношении которого ИФНС России по г. Новороссийску было принято решение от 15.06.2015 N 120504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов его электронных денежных средств в АО "Райффазенбанк".

Указанные обстоятельства отражены в составленном налоговым органом акте N 2619/5Б3 от 10.08.2015 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. Инспекция пришла к выводу о нарушении банком требований пункта 12 статьи 76 НК РФ.

29.09.2015 инспекцией принято решение N2887/5E3 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное решение обжаловано банком в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 21.01.2016 N 21-12-32 решение инспекции от 29.09.2015 N2887/5E3 оставлено без изменений.

Полагая решение от 29.09.2015 N2887/5E3 незаконным, банк обратился в суд с заявлением, указав на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

Предметом судебной оценки в настоящем случае являются требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении банка к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

Виды нарушения банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение регламентированы положениями Главы 18 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ, открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Порядок приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей регламентирован положениями статьи 76 НК РФ, в силу которых решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Пунктом 12 статьи 76 НК РФ установлено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств. Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных нормативных требований банки не вправе открывать счета лицам, в отношении которых приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке. Нарушение этого требования влечет наступление ответственности банка в соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт открытия им депозитного счета N 42103810603000948203 ООО "Стена Марин Менеджмент", при том, что решением налогового органа от 15.06.2015 N 120504 приостановлены операции по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ООО "Стена Марин Менеджмент" в банке, а также переводов его электронных денежных средств в АО "Райффазенбанк"

При таких обстоятельствах, суд установил, что наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ, подтверждено.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как банком был открыт счет (депозит) по вкладу и заключен договор не на открытие счета, а на открытие банковского вклада (депозита), а ответственность установленная пунктом 1 статьи 132 установлена за открытие счета, при этом банк ссылается на понятие счета данное в статье 11 НК РФ.

Судом не принят довод банка по следующим основаниям.

Так пунктом 12 статьи 76 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ) при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Следовательно, указанная статья содержит запрет на открытие, в том числе вкладов, депозитов в период принятия решения о приостановлении операций по счетам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Таким образом, в целях НК РФ счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в Кодексе счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 Кодекса определении понятия "счета (счет)".

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными учреждениями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные счета;, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Следовательно, диспозиция статьи 132 НК РФ охватывает ответственность, в том числе и за открытие счета по вкладам (депозитам) в период приостановления операций по счетам, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 по делу N А32-39876/2015).

Инспекцией в рассматриваемом случае не допущены нарушения процедуры оформления результатов мероприятий налогового контроля и процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что банком не оспаривалось.

Решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение принято с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, т.е. приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, что указывает на совершение правонарушения неумышленно и свидетельствует о не причинении негативных последствий для бюджета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное решение инспекции не подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании банком норм налогового законодательства, в связи с чем не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной для юридических лиц в размере в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы Акционерное общество "Райффайзенбанк" платежным поручением от 28.06.16 N 223141 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная Акционерным обществом "Райффайзенбанк" государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 по делу N А32-13069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Акционерному обществу "Райффайзенбанк" возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.16 N 223141.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко