Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 г. N 09АП-39906/13 (ключевые темы: лизинговые платежи - договор лизинга - судебное решение - проценты за пользование чужими денежными средствами - пени)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 г. N 09АП-39906/13

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено

31 декабря 2015 г.

дело N А40-78971/2013

Резолютивная часть объявлена 22.12.2015 г.

В полном объеме изготовлено 29.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Барановская Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "Енисейская Промышленная Компания"

о пересмотре по новым обстоятельствам

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г.

по делу N А40-78971/2013

по спору с участием:

истец ЗАО "ЕвроЛизинг" (ОГРН 1057748239031)

ответчик ЗАО "Енисейская Промышленная Компания" (ОГРН 1022401542646)

о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Громадская С.В. по дов. от 24.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.10.2013 г. по делу N А40-78971/2013 (т. 2 л.д. 27-29) удовлетворен в полном объеме иск ЗАО "ЕвроЛизинг" к ЗАО "Енисейская Промышленная Компания", а именно:

- расторгнут Договор лизинга от 01.11.2007 г. N ЕПК-01/2007;

- изъяты предметы лизинга - КГРП производства "Супериор Хайвол Майнерс Инк.", гусеничный бульдозер PR 764-688 Litronic завода-изготовителя "Liebherr Werk Telfs" Австрия, фронтальный погрузчик Hitachi LX450, экскаватор фирмы Hyundai модель R- 450LC-7, фронтальный погрузчик Hyundai модель HL760XTD, фронтальный погрузчик Hyundai HL770-7A, фронтальный погрузчик Hyundai HL770-7A, ПАЗ-3204, пригородный двигатель Cummins;

- взысканы лизинговые платежи за период с 17.01.2013 г. по 10.06.2013 г. в размере 54 405 912,70 руб.;

- взыскана пени по состоянию на 10.06.2013 г. в размере 5 440,60 руб.;

- взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2013 г. в размере 4 488 487,80 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г. (т. 2 л.д. 19-121) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.10.2013 г. отменено в части удовлетворении требований о взыскании 4 488 487,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части в удовлетворении требований отказано.

12.10.2015 г. ЗАО "Енисейская Промышленная Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г. в части оставления без изменения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.10.2013 г. в части взыскания лизинговых платежей в размере 54 405 912,70 руб. и пени в размере 5 440,60 руб.

Требования мотивированы тем, что лизинговые платежи в размере 54 405 912,70 руб. и пени в размере 5 440,60 руб. взысканы на основании Договора лизинга от 01.11.2007 г. N ЕПК-01/2007 в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 1, которым был установлен новый график внесения лизинговых платежей. При применении прежнего графика внесения лизинговых платежей, установленного Договором лизинга от 01.11.2007 г. N ЕПК-01/2007, размер задолженности по лизинговым платежам и неустойки был бы иным. Впоследствии данное Дополнительное соглашение от 09.01.2013 г. N 1 определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.04.2015 г. по делу N А69-16/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Енисейская Промышленная Компания" признано недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы заявления поддержал; неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления посредством доставления судебного извещения (т. 2 л.д. 146).

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции полагает производство по нему подлежащим прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в связи с тем, что Дополнительное соглашение от 09.01.2013 г. N 1 к Договору лизинга от 01.11.2007 г. N ЕПК-01/2007 признано недействительным определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.04.2015 г. по делу N А69-16/2013.

В заявлении о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указано, что размер задолженности по требованиям о взыскании лизинговых платежей и пени, удовлетворенных Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.10.2013 г., оставленным без изменения в данной части Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г., определен на основании измененного графика лизинговых платежей, установленного Дополнительным соглашением от 09.01.2013 г. N 1, признанным недействительным. В связи с чем размер задолженности по требованиям о взыскании лизинговых платежей и ппени подлежит определению на основании первоначального графика лизинговых платежей, установленного Договором лизинга от 01.11.2007 г. N ЕПК-01/2007.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых Заявитель требует пересмотреть судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, относятся только к требованиям о взыскании лизинговых платежей и неустойке, удовлетворенных Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.10.2013 г., оставленным без изменения в данной части Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г.

Обстоятельство признания Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 1 недействительным никаким образом не способно повлиять на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г. в той части, в которой им отменено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.10.2013 г. в части удовлетворения требований о взыскании 4 488 487,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и принят судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании 4 488 487,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как пояснил Заявитель суду апелляционной инстанции, он и не просит отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г. в той части, в которой им принят судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании 4 488 487,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

П. 1 ст. 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

П. 2 ст. 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял судебный акт.

П. 1 ст. 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

Лизинговые платежи в размере 54 405 912,70 руб. и пени в размере 5 440,60 руб. по Договору лизинга от 01.11.2007 г. N ЕПК-01/2007 в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 1 взысканы Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.10.2013 г., которое в указанной части оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г.

Поэтому арбитражным судом, принявшим судебный акт по требованиям о взыскании лизинговых платежей и пени, является Арбитражный суд г. Москвы.

Следовательно, о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по настоящему делу в части удовлетворения требований о взыскании лизинговых платежей и пени ЗАО "Енисейская Промышленная Компания" следовало обращаться в Арбитражный суд г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд является арбитражным судом, принявшим судебный акт только по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 488 487,80 руб. по Договору лизинга от 01.11.2007 г. N ЕПК-01/2007, поскольку только в указанной части Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г. отменено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.10.2013 г. по делу N А40-78971/2013 и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Однако в той части, в которой в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано, ЗАО "Енисейская Промышленная Компания" пересмотреть по новым обстоятельствам судебные акты по настоящему делу не требует.

При этом общее правило, в силу которого судебный акт может быть отменен как полностью, так и в части при его пересмотре в судах апелляционной, кассационной инстанций, в порядке надзора, распространяется и на случаи пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому, если суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил только в части, а в другой части оставил без изменения, а о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявлено в части тех требований, которые оставлены без изменения судом апелляционной инстанции, то соответствующее заявление подается в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебных актов по новым обстоятельства как поданного в ненадлежащий суд.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ЗАО "Енисейская Промышленная Компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11-18.12.2013 г. по делу N А40-78971/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Александрова Г.С. Барановская Е.Н.