Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 13АП-16208/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2016 г. N Ф07-11843/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 августа 2016 г.

Дело N А56-78260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Евстратова О.Н. по доверенности от 04.07.2016 г.

от ответчика: представитель Бондаренко Н.С. по доверенности от 04.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16208/2016) ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-78260/2015 (судья Орлова Е.А), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Отряду мобильного особого назначения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 512 658,68 руб. неосновательного обогащения, 116 103,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.01.2016 г. произведена замена ответчика на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда от 18.04.2016 г. с ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" взыскано 512 658,68 руб. неосновательного обогащения, 87 341,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали, поскольку акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлены с нарушениями, так как подписаны неуполномоченными физическими лицами. Кроме того, счета-фактуры были представлены истцом с нарушением трехгодичного срока расчета объема потребленной энергии, установленного п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (ред. От 03.02.2014 г.) "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). В связи с отсутствием возникновения денежного обязательства, полагает, что не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 18.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 16.10.2012 г. истец и правопредшественник ответчика составили акт о самовольном подключении систем теплоснабжения ОМОН ГУ МВР России и Лен. обл. по адресу : Приморский пр., д. 40 к тепловым сетям ГУП "ТЭК СПб"

Согласно актам фактического теплопотребления, ответчик в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года потреблял тепловую энергию от источника истца без заключения договора теплоснабжения.

Поскольку выставленные счета-фактуры на общую сумму 512 658,68 руб. ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом снижения размера процентов с 116 103, 97 руб. до 87 341,32 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт подключения ОМОН ГУ МВР России и Лен. обл. к системам теплопотребления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 40 в спорный период подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении составлены с нарушениями, подлежат отклонению.

Подписи лиц, подписавших акты от 16.10.2012 г., 31.10.2012 г.,30.11.2012 г.,21.12.2012 г. (л.д. 11-13), не могут быть расценены судом как подписи неуполномоченных лиц, поскольку полномочия данных лиц явствовали из характера их должностных положений, трудовых функций, то есть обстановки. Заявлений о фальсификации актов от 30.06.2015 г., 31.07.2015 г., 31.08.2015 г. в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Доказательств принадлежности спорного объекта теплопотребления каким-либо иным организациям подателем жалобы в материалы дела не представлено.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией на основании акта о бездоговорном потреблении (самовольном подключении) за весь период, истекший с даты предыдущей проверки. Расчет количества потребленной тепловой энергии имеется в материалах дела и полностью соответствует нормативно-правовым актам.

Доводы жалобы о том, что счета-фактуры выставлены с нарушением срока расчета объема потребленной энергии не приводят к отмене решения суда и на обязательство по оплате потребленной тепловой энергии данное обстоятельство не влияет.

Учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате теплопотребления установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 1107, 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 года по делу N А56-78260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина