Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 13АП-11478/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2016 г. N Ф07-10697/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 августа 2016 г.

Дело N А56-86339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11478/2016) ООО "Страховая компания "Инертек"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-86339/2015(судья Новикова Е.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Урания-М" в лице конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны

к ООО "Страховая компания "Инертек"

3-е лицо: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урания-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Инертек" (далее ООО "СК "Инертек", Страховая компания) о взыскании 3 000 000 руб. страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (далее - СРО).

Решением от 09.03.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что законодательство РФ связывает возникновение ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков, следовательно, по мнению Страховой компании, вывод суда первой инстанции относительно момента наступления страхового случая является необоснованным. На момент вступления в законную силу постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу МА50-7858/2011, Назаров В.А. не имел действующего договора страхования с ООО "СК "Инертек". Убытки в размере 7 061 532 руб. были взысканы с арбитражного управляющего Назарова В.А. в конкурсную массу ООО "Урания-М" 10.07.2015, то есть, как пролагает заявитель, за пределами действия договоров страхования, что исключает возможность квалификации указанного события в качестве страхового случая в рамках заключенных договоров страхования.

От ООО "Урания-М" поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 по делу N А50-7858/2011 ООО "Урания-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В период с 24.06.2011 по 12.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Урания-М" являлся Назаров Виктор Анатольевич.

Имущественная ответственность арбитражного управляющего Назарова В.А. на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, была застрахована ООО "СК "Инертек" по договорам страхования гражданской (профессиональной) ответственности арбитражного управляющего N А012-11/03-041-П от 24.03.2011, N А016-12/03-036-П от 22.03.2012, N А016013/03-034-П от 29.03.2013.

Страховая сумма - лимит ответственности страховщика, определена в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 12.03.2014 по делу N А50-7858/2011 Назаров В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 по делу N А50-7858/2011 оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 10.07.2015 и 27.10.2015, с арбитражного управляющего Назарова Виктора Анатольевича в пользу ООО "Урания-М" взыскано 7 061 532 руб. в качестве возмещения убытков.

Конкурсный управляющий ООО "Урания-М" обратился в ООО "СК "Инертек" с требованием (претензией) о произведении страховой выплаты.

Письмом исх. N 104 от 18.08.2015 Страховая компания отказала в признании события страховым случаем, поскольку дата вступления в силу судебного акта о взыскании убытков с Назарова В.А. выходит за пределы действия договора страхования.

Отказ Страховой компании в удовлетворении требования послужил основанием для обращения ООО "Урания-М" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего, повлекшие причинение убытков, совершены в период, когда его ответственность была застрахована ответчиком.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику как лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, что не исключает в то же время и реализацию права потерпевшего на предъявление требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 24.1. Закона о банкротстве объектами обязательного страхования объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1. Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, судам необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве, к числу которых относятся защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 по делу N 307-ЭС15-15377, по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Для определения момента наступления страхового случая в данном споре значимым является период неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Период осуществления арбитражным управляющим Назаровым В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Урания-М" совпадает с периодом действия договоров страхования гражданской (профессиональной) ответственности арбитражного управляющего N А012-11/03-041-П от 24.03.2011, N А016-12/03-036-П от 22.03.2012, N А016013/03-034-П от 29.03.2013.

Таким образом, довод ответчика о наступлении страхового случая за пределами срока действия договора страхования противоречит смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункту 4 статьи 20.4 и пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-86339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева