Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2016 г. N 15АП-9346/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности, о признании строения самовольной постройкой, о процессуальном правопреемстве, об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2016 г.

дело N А32-20022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований": представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Цыганков Р.В., паспорт, доверенность от 20.01.2016;

от Администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от Государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-20022/2009 о процессуальном правопреемстве, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Темрюкский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, Росимущество) и федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - унитарное предприятие) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на скважину N 3 Чумаковская по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, погасив запись регистрации от 25 декабря 2008 года N 23-23-44/067/2008-573 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании скважины N 3 Чумаковская, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, самовольной постройкой и обязании ответчика освободить земельный участок от спорного строения путем его сноса своими силами и средствами либо за свой счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Темрюкского района (далее - администрация), государственное сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь" (далее - предприятие), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 ходатайство департамента о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену Росимущества на департамент.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что объектом зарегистрированного права собственности Российской Федерации является земельный участок, смежный с участком, на котором располагается спорный объект. Следовательно, заявитель не является правопреемником по всем земельным участкам, ранее используемым предприятием. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что распоряжение Росимущества не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делам N N А32-20018/2009, А32-20019/2009, А32-20021/2009 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве было отказано.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает на то, что департамент не является правопреемником Росимущества. Ссылается на то, что в заключении эксперта от 31.03.2016 N 40088-Э указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:67 нефтяные скважины не расположены, земельные участки под скважины не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:30:1305000:67.

В материалы дела от Росимущества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что в рамках рассмотрения дела N А32-20022/2009 в судебных актах было установлено наличие ранее используемых для участка с кадастровым номером 23:30:1305000:98 кадастровых номеров 23:30:1305006:89 и 23:30:1305006:126. В связи с чем, земельный участок 23:30:1305000:98 является частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, обществом созданы препятствия в использовании части земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67. Ссылается на то, что соответствии с распоряжением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом N 64-р от 03.02.2016, актом приема-передачи имущества от 09.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 передан в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010). Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для процессуального правопреемства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998).

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

Для целей процессуального правопреемства переход права собственности на истребуемое имущество от одного лица к другому означает правопреемство в материальном правоотношении между собственником и лицом, удерживающим это имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17739/12 по делу N А79-3934/2011). После того как арбитражный суд установил последовательное материальное правопреемство в правоотношениях не оформивших процессуальное правопреемство лиц, он может решить вопрос о процессуальном правопреемстве путем привлечения их к участию в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 306-ЭС16-299 по делу N А49-3456/2015).

Заявитель обосновывает свое ходатайство приобретенным правом собственности на земельный участок.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом N 64-р от 03.02.2016, актом приема-передачи имущества от 09.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 передан в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарскому краю.

10.02.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на имущество: рисовую систему общей площадью 58860000 кв.м с местонахождением: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ГСП "Светлый путь" и на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 площадью 57 959 456 кв.м.

Спорными правоотношениями в настоящем деле являлись правоотношения между Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае, выступающим от имени имущественных интересов Российской Федерации, как собственника вышеозначенного имущества и ответчиком, разместившим самовольную постройку в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67.

При рассмотрении настоящего спора по существу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с 01.07.2006 государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 является разграниченной, а земельный участок принадлежит Российской Федерации.

Указанный вывод апелляционного суда был признан обоснованным судом кассационной инстанции в постановлении от 21.07.2015.

В связи с изложенным доводы ответчика не принимаются судом, так как при рассмотрении дела по существу суды дали им оценку, как необоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление департамента о процессуальной замене.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-20022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова