Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 09АП-34890/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф05-11734/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 августа 2016 г.

Дело N А40-135545/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Птанской Е.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АМТ ГРУП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-135545/14-6-1140, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску закрытого акционерного общества "АМТ-ГРУП" (ОГРН 1027700153557, юридический адрес: 123557, г Москва, пер Тишинский Б, 26)

к ответчику: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

третьи лица: 1. ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе". 2. Министерство экономического развития России; 3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (Орликов пер., 3, корп. "Б", Москва, 107139); 4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, юридический адрес: 127994, г Москва, ул Садовая-Самотечная, 10/23 / стр 1) 5. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012 Москва, Никольский пер., д.9),

о взыскании 39 718 800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мунтян А.С. и Голубев П.А. по доверенности от 10.08.2016 г.;

от ответчика - Ткаченко Н.Г. по доверенности от 25.07.2016 г N 01-10-08/89;

Баскова С.О. по доверенности от 25.07.2016 г. N 01-10

от третьих лиц : от ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" - не явился, извещен;

от Министерства экономического развития России - не явился, извещен;

от Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве - не явился, извещен;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Калинова К.В. по доверенности от 24.05.2016 г. N 11-С;

от Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 36 108 000 руб., пени в размере 3 610 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127082/2013, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ЗАО "АМТ ТРУП", с Федерального государственного учреждения "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" взыскана задолженность по договору N 7/11-60286 от 12.05.11 г. в размере 36 108 000 руб., неустойки в размере 3 610 800 руб. 20.02.2014 года истцом был получен исполнительный лист серии АС N 006195972.

Исполнительный лист серии АС N 006195972 был предъявлен Истцом в ОАО "Сбербанк России". Письмом Центр сопровождения клиентских операций "Ладья" ОАО Сбербанк России" от 23.04.2014 г. N 103-09-01/750510512 сообщил истцу о недостаточности денежных средств для взыскания.

Также исполнительный лист серии АС N 006195972 был предъявлен истцом в ОАО "УРАЛСИБ". Указанный исполнительный лист так же возвращен без исполнения, ввиду отсутствия открытых расчётных счетов должника на балансе ОАО "УРАЛСИБ", что подтверждается письмом от 10 июля 2014 года N 3123.

Письмом от 15.01.2015 года исх. N 42.3.3-03/1, в ответ на запрос суда, Федеральное казначейство сообщило, что Федеральное государственное учреждение "Информационно-аналитический центр Росстроя не имеет лицевых счетов и не обслуживается в органах Федерального казначейства, в связи с чем, определить главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого оно находится, не представляется возможным.

Постановлением от 12.03.2015 года судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист серии АС N 006195972 возвращен взыскателю без исполнения.

Истец, полагая, что поскольку спорные правоотношения возникли с даты заключения вышеуказанного договора, ссылается на наличие субсидиарной ответственности ответчика в силу ст. 120 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что с 01.09.2014 ст. 120 ГК РФ утратила силу, а поскольку основной должник не является казенным предприятием, ответчик не несет субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 123.22 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2. Устава Федерального государственного учреждения "Информационно-аналитический центр Госстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" учредителем ФГУ ИАЦ является Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ранее Госстрой России).

В соответствии с п. 1.5. Устава Федерального государственного учреждения "Информационно-аналитический центр Госстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" ФГУ ИАЦ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении имуществом и денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУ ИАЦ несет Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее Госстрой).

В целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных Законом N 83-ФЗ пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 31 названного закона федеральным государственным органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей бюджетных учреждений, предписано:

а) утвердить до 1 января 2011 г. в целях расчета субсидий подведомственным бюджетным учреждениям по представлению соответствующих бюджетных учреждений перечни недвижимого имущества, закрепленного за ними учредителем или приобретенного бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества;

б) обеспечить до 1 марта 2011 г. принятие решений об отнесении движимого имущества федеральных бюджетных учреждений к особо ценному движимому имуществу;

в) обеспечить до 1 июня 2011 г. внесение изменений в уставы федеральных бюджетных и казенных учреждений.

Со дня официального опубликования Федерального закона N 83-ФЗ до 1 октября 2010 г. решения о создании федеральных казенных учреждений путем изменения типа федеральных бюджетных учреждений, а также об изменении типа федеральных казенных учреждений в целях создания федеральных бюджетных учреждений принимаются Правительством Российской Федерации.

Изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений, а также изменение типа казенных учреждений в целях создания бюджетных учреждений после 1 октября 2010 года осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона N 7-ФЗ.

До принятия решения об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества бюджетное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Перечень организаций, находящихся в ведении Минстроя России, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038, а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 318-р.

В ответ на запрос суда, Минстрой России сообщил, что организационно- правовая форма ФГУ ИАЦ и его учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации не приведены, особо ценное движимое имущество данного учреждения не определено.

Федеральное государственное учреждение "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" в перечне организаций, находящихся в ведении Минстроя России, отсутствует.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. N 819 решено преобразовать Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой), передав ему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства и жилищно- коммунального хозяйства, а также по осуществлению координации деятельности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта.

Распорядительный акт Правительства Российской Федерации о закреплении ФГУ "ИАЦ" за Госстроем не издавался.

В силу статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с БК РФ.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Между тем, как следует из письма Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 22 декабря 2015 г. N 95-06-06-71 лицевые счета ФГУ ИАЦ в органах Федерального казначейства не открывались, информация о расчетных счетах в справочниках Федерального казначейства отсутствует.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-135545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А.Птанская